Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w przedmiocie opłaty paliwowej za maj 2016 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant referent-stażysta Julia Lewandowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2021 r. sprawy ze skargi D.U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej za maj 2016 r. oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/10

Zaskarżoną decyzją z [...], znak [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. (dalej: organ, DIAS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. (dalej: organ I instancji, NUS), z [...], znak [...] określającej D.U.(dalej: strona, skarżący) kwotę opłaty paliwowej na [...]zł za [...]r.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...]r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w C. - na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 2 i ust. 5, art. 36 ust. 1, ust. 4 i ust. 5, art. 39, art. 40 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (t.j. Dz.U z 2015 r. poz. 990) - przeprowadzili czynności kontrolne u skarżącego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Firma Transportowo-Handlowa D. U., P., ul. [...], [...] K., NIP: [...]. Przedmiotem kontroli doraźnej była prawidłowość obrotu wyrobami energetycznymi oraz kontrola doraźna paliwa w posiadanych maszynach i środkach transportu. Czynności przeprowadzono pod adresem: [...] [...], tj. w miejscu prowadzenia działalności przez Kontrolowanego.

Z ustaleń kontroli wynikało, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest transport drogowy.

W miejscu kontroli znajdowała się m.in. wewnętrzna stacja paliw spełniająca funkcję magazynu paliw dla własnych środków transportu. W skład stacji wchodziły cztery podziemne zbiorniki na olej napędowy, przy czym jeden z nich był wyłączony z eksploatacji.

W trzech zbiornikach podłączonych do odmierzaczy paliw znajdował się olej napędowy, z czego dwa zbiorniki były ze sobą połączone. W chwili kontroli w zbiorniku nr [...]znajdowało się 5 288 litrów paliwa, natomiast w połączonych ze sobą zbiornikach nr [...] i nr [...]znajdowało się łącznie [...]litrów paliwa.

Ze zbiorników pobrano próby znajdującego się w nich paliwa, celem wykonania analizy pod kątem spełnienia wymagań jakościowych ustalonych dla paliw ciekłych, które przekazano do Laboratorium Celnego przy Izbie Celnej w B. Dokumentując zakup paliwa skarżący przedstawił fakturę VAT z ostatnich dostaw oleju napędowego tj: Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A" A. Z., ul. [...] [...] W. oraz "B" Sp. z o.o. [...] [...] K..

Kontrolujący dokonali również poboru prób polowych paliwa na obecność znacznika i barwnika ze zbiorników pojazdów mechanicznych i urządzeń znajdujących się na terenie stacji należących do skarżącego.

W wyniku przeprowadzonych badań, w próbie paliwa pobranego ze zbiornika agregatu [...], posiadającego pojemność 200 litrów, stwierdzono wytrącanie się mętnego osadu oraz zabarwienie się odczynnika na kolor różowy. Powyższe świadczyło o obecności w paliwie nieusuwalnego znacznika Solvent Yellow i tym samym o użyciu oleju opałowego niezgodnie z przeznaczeniem, co wiąże się z powstaniem obowiązku podatkowego na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2020 r., poz. 722 ze zm., dalej: u.p.a.). Dokonane w trakcie kontroli ustalenia zawarto w protokole z czynności kontrolnych z dnia [...].

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej