Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2019 r. sprawy ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem obowiązków 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach decyzją z [...] r. znak: [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 13 § l pkt 2 lit. a ustawy z 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późno zm., dalej: O.p.), art. 22 ust. 2 ustawy z 9.03. 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz. U. z 2018 r., poz. 2332 z późno zm.)- dalej ustawa SENT, art. 14 ustawy z 10.05.2018 r. o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 1039,), po rozpatrzeniu odwołania I. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: "A" od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...] r., znak: [...] nakładającej na przewoźnika karę pieniężną w kwocie [...] zł, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Decyzja ta została wydana w następującym stanie faktycznym.
Funkcjonariusze [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. [...] r. w godzinach [...] - [...], w K. przeprowadzili kontrolę przewozu drogowego towarów dokonywanego samochodem ciężarowym marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] kierowanym przez W. W.
Kontrola obejmowała przestrzeganie obowiązków wynikających z przepisów ustawy z 9.03.2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.
W trakcie kontroli kierujący przedstawił następujące dokumenty:
- numer referencyjny zgłoszenia przewozu w systemie SENT: [...],
- wypis z licencji nr [...] dot. krajowego transportu drogowego rzeczy,
- prawo jazdy,
- dowód rejestracyjny samochodu ciężarowego,
-świadectwo dopuszczenia pojazdów do przewozu niektórych towarów niebezpiecznych,
- rozpiskę odbiorców.
Według informacji zawartej w zgłoszeniu o numerze referencyjnym, [...],obejmowało ono olej opałowy w ilości [...] itrów klasyfikowany do pozycji CN 2710. Podmiotem wysyłającym towar była "A" w G., a podmiotem odbierającym "B", ui. [...], [...]-[...] W. Przewoźnikiem towaru był "A" w G., realizujący przewóz drogowy w oparciu o posiadaną licencję nr [...] dotyczącą krajowego transportu drogowego rzeczy wydaną przez Prezydenta Miasta G.
Analiza zgromadzonej w sprawie dokumentacji wykazała, że przewoźnik przed rozpoczęciem przewozu towaru na terytorium kraju nie dopełnił obowiązku uzupełnienia zgłoszenia przewozu zarejestrowanego o dane, o których mowa w art. 5 ust. 4 pkt 6 ustawy SENT, w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli, tj. numer zezwolenia, zaświadczenia lub licencji w rozumieniu przepisów ustawy z 6.09. 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2016r. poz.1907, 1935 i 1948), o ile są wymagane. Nadto w pozycji nr zezwolenia drogowego wpisał nr świadectwa dopuszczenia pojazdów do przewozu niektórych towarów.
W oparciu o powyższe ustalenia Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. postanowieniem z [...] r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej, w związku z naruszeniem przepisów, obowiązującej w dniu kontroli, ustawy z 9.03.2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.