Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.) Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...] r. nr: [...], nakładającą na przewoźnika karę pieniężną w kwocie 10 000,00 zł.

Jako podstawę prawną wydanej decyzji organ odwoławczy wskazał art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej: op), art. 22 ust. 2 ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 859, dalej ustawa, ustawa SENT).

Rozstrzygnięcie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

[...]r., o godz. [...] do [...] w Z. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę przewozu drogowego towarów (olej napędowy), dokonywanego samochodem ciężarowym typu cysterna marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], kierowanym przez W. Z.. Kontrola została przeprowadzona na podstawie art. 13 ustawy SENT i dotyczyła przestrzegania obowiązków wynikających z ustawy SENT, w tym nałożonych na przewoźników (dokonywania, uzupełniania i aktualizacji zgłoszenia; zgodności danych zawartych w zgłoszeniu ze stanem faktycznym; posiadania numeru referencyjnego, dokumentu zastępującego zgłoszenie i potwierdzenie przyjęcia dokumentu zastępującego zgłoszenie albo dokumentu, o którym mowa w art. 3 ustawy). W trakcie kontroli kierujący przedstawił:

-numer referencyjny zgłoszenia przewozu w systemie SENT: [...],

-list przewozowy nr [...] z [...] r.,

-wypis nr [...] z zezwolenia nr [...] na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego dla skarżącej,

-dowód rejestracyjny samochodu ciężarowego.

Według informacji zawartej w zgłoszeniu referencyjnym, obejmowało ono towar opisany jako olej napędowy, klasyfikowany do kodu CN 2710 w ilości [...] litrów. Podmiotem wysyłającym i zarazem przewoźnikiem przedmiotowego towaru była skarżąca realizująca przewóz drogowy w oparciu o posiadane zezwolenie.

Z przeprowadzonej kontroli sporządzono protokół, z którego wynika, że przewoźnik przed rozpoczęciem przewozu towaru na terytorium kraju nie dopełnił obowiązku uzupełnienia zgłoszenia przewozu zarejestrowanego pod wskazanym numerem referencyjnym o dane, o których mowa w art. 5 ust. 4 pkt 1lit. f ustawy SENT - w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli - tj. o numer zezwolenia, zaświadczenia lub licencji w rozumieniu przepisów ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 2200), który był wymagany.

Ustalenia kontroli skutkowały wszczęciem [...] r. postępowania administracyjnego w stosunku do skarżącej, jako przewoźnika w związku ze stwierdzonym naruszeniem wymogów ustawy.

W toku postępowania organ nie dopatrzył się przesłanek odstąpienia od wymierzenia kary (uzasadnionego ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego) z art. 22 ust. 3 oraz art. 26 ust. 3 ustawy SENT, gdyż na wezwanie organu spółka nie okazała żadnych dokumentów mających na celu wykazanie jej ważnego interesu. Czynności własne organu również takowego nie potwierdziły. Spółka nie posiadała zaległości podatkowych, nie było prowadzone przeciwko niej postępowanie egzekucyjne. Nie ma też zaległości w opłacie składek ZUS. Podsumowując kwestę wystąpienia przesłanek uzasadniających odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej organ wskazał na brak podstaw do uznania, w kontekście sytuacji finansowej skarżącej oraz skutków ekonomicznych jakie mogą wystąpić w wyniku realizacji zobowiązania, że za odstąpieniem od nałożenia kary przemawia ważny interes przewoźnika. Nie dostrzegł także ważnego interesu publicznego.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej