Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. w T. na akt Dyrektora Archiwum Państwowego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie archiwów 1) uchyla zaskarżony akt; 1) zasądza od Dyrektora Archiwum Państwowego w K. na rzecz strony skarżącej 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z [...] r. "A" -Sp. z o.o. (dalej: Spółka) zwróciła się do Dyrektora Archiwum Państwowego w K. (dalej: organ) o wyjaśnienie, czy Spółka podlega zapisom art. 5 ust 1 oraz art. 33 ust. 1 ustawy z 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach (t.j.: Dz.U. z 2019 r. nr 533, dalej: ustawa archiwalna), czy może być uznana za wytwórcę materiałów archiwalnych zobowiązanego do prowadzenia archiwum zakładowego, czy też podlega zapisom art. 6 ust. 1 i 6 ust. 2 ustawy archiwalnej i konieczne jest zatwierdzenie instrukcji kancelaryjnej, archiwalnej oraz jednolitego rzeczowego wykazu akt przez Państwowe Archiwum w K..
W odpowiedzi na powyższe organ pismem z [...] r. stwierdził, że w ramach prowadzonej działalności realizowanej dla zaspokojenia zadań własnych gminy Spółka wytwarza informacje wymagające ochrony przewidzianej w ustawie archiwalnej i uznał, że Spółka jest samorządową jednostką organizacyjna i jako taka podlega zapisom ustawy archiwalnej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Spółka pismo organu z [...] r., uznała za akt z zakresu administracji publicznej i wniosła o jego uchylenie w całości, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego:
1. art. 33 ust. 1 ustawy archiwalnej poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że Spółka jest "inną samorządową jednostką organizacyjną" w rozumieniu ww. ustawy, zobowiązaną do utworzenia i prowadzenia archiwum zakładowego, pomimo iż wytwarzana przez Spółkę dokumentacja nie ma wartości historycznej, informującej o działalności Państwa Polskiego czy jednostki samorządu terytorialnego i innych samorządowych jednostek organizacyjnych,
2. art. 33 ust. 3 ustawy archiwalnej poprzez błędną wykładnię, względnie niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że organem właściwym do ustalenia obowiązku prowadzenia archiwum zakładowego przez skarżącą, która jest Spółką o ogólnokrajowym zasięgu działania jest Dyrektor Archiwum Państwowego w K. a nie Naczelny Dyrektor Archiwów Państwowych jako organ kompetentny do ustalenia ww. obowiązku w stosunku do jednostek obejmujących działalnością obszar całego państwa.
Spółka zarzuciła też naruszenie przepisów prawa procesowego :
1. art. 7, art. 8, art. 77 oraz art. 80 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2016 r. poz. 23, dalej K.p.a. przez nie wyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy i nie wskazanie rzeczowych motywów uznania, że Spółka obowiązana jest do prowadzenia archiwum zakładowego, w szczególności jakie konkretne dokumenty lub rodzaje dokumentów związanych z przytaczaną w akcie działalnością Spółki mają charakter historyczny, co w konsekwencji spowodowało błędne przyjęcie przez organ, że Spółka, jest zobowiązana do zorganizowania i prowadzenia archiwum zakładowego;
2. art. 107 § 3 K.p.a. poprzez zaniechanie uzasadnienia zaskarżonego aktu co skutkowało brakiem możliwości zapoznania się przez skarżącą z motywami podjęcia rozstrzygnięcia stanowiącego istotę zaskarżonego aktu, sprowadzającego się do przekonującego wyjaśnienia, dlaczego dokumentacja wytwarzana w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności spełnia przesłanki materiałów archiwalnych.