Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 października 2016 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.
Przedmiotem sporu jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...], którym organ ten działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 i art. 13 § 1 pkt 2 lit. a oraz art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2015r., poz. 613 ze zm.) po rozpoznaniu zażalenia "A" Sp. o.o. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowań podatkowych wszczętych w dniu [...]r. wobec "A" Sp. z o.o. postanowieniami z dnia [...]r. nr [...] w sprawie określenia podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013r. i I kwartał 2014r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Stan sprawy jest następujący:
W dniu [...]r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. postanowieniami z dnia [...]r. nr [...] i nr [...] wszczął postępowania podatkowe w sprawie określenia podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013r. i I kwartał 2014r.
Pismami z dnia [...]r. Spółka "A" reprezentowana przez prezesa zarządu - D.C., wniosła o zawieszenie postępowań podatkowych wszczętych w dniu [...]r.
W uzasadnieniu ww. pism D.C. powołując się na art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej podniósł, iż organ pierwszej instancji zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wskazał, iż w przedmiotowej sprawie zagadnieniem wstępnym jest ustalenie przez Prokuraturę Rejonową [...] w S., w ramach prowadzonego postępowania przygotowawczego, czy i w jakim zakresie A.G., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "B", wprowadził Spółkę w błąd co do pochodzenia zakupionych towarów oraz czy i w jakim zakresie współdziałał z A.T., byłym prezesem zarządu Spółki "C". Dodał, że w ramach prowadzonego śledztwa wyjaśniona zostanie również kwestia czy Spółka świadomie brała udział w nielegalnym procederze. Podkreślił, że dopiero zakończenie śledztwa pozwoli na bezstronną, obiektywną ocenę co do świadomości udziału w przestępczym procederze przez Spółkę, co będzie miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Powołując się na art. 201 § 1 pkt 2, § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wydał postanowienie z dnia [...]r. nr [...], którym odmówił zawieszenia postępowań podatkowych wszczętych w dniu [...]r. postanowieniami z dnia [...]r. nr [...] w sprawie określenia podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013r. i I kwartał 2014r. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, iż organ podatkowy zawiesza postępowanie jedynie wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ wydanie decyzji nie będzie możliwe. Stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie przesłanka taka nie wystąpiła.
W zażaleniu na to postanowienie D.C. podniósł, iż w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ pierwszej instancji nie wskazał przesłanek jakimi kierował się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia. Podniósł, iż wnioskując o zawieszenie postępowania podatkowego miał na uwadze to, że organy ścigania mają większe możliwości uzyskania materiałów pozwalających w sposób obiektywny potwierdzić, że Spółka nie brała udziału w sposób świadomy w nielegalnym procederze mającym na celu wyłudzenie podatku VAT. Dodał, że organ podatkowy nie ma takich szerokich możliwości działania jak organy ścigania, co w pełni uzasadnia wniosek o zawieszenie przedmiotowych postępowań podatkowych do czasu zakończenia śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową [...] w S. pod sygn. akt [...].