Sprawa ze skargi na decyzję Rady [...] Politechniki C. w przedmiocie odmowy uznania stopnia naukowego uzyskanego za granicą za równoważny z polskim stopniem naukowym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Asesor WSA Piotr Pyszny, Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2022 r. sprawy ze skargi N. G. na decyzję Rady [...] Politechniki C. z dnia 25 stycznia 2022 r.nr R-WZ-BODN/53-1/2021 w przedmiocie odmowy uznania stopnia naukowego uzyskanego za granicą za równoważny z polskim stopniem naukowym 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Politechniki C. na rzecz strony skarżącej 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3) oddala skargę w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie strona 1/5

N. G. zaskarżyła decyzję Rady Politechniki C. z 25 stycznia 2022 r. o numerze R-WZ-BODN/53-1/2021. Decyzją tą Rada odmówiła uznania stopnia naukowego doktora nauk, nadanego N. G. przez Ministerstwo Oświaty i Nauki Ukrainy za równoważny z polskim stopniem naukowym doktora habilitowanego w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie nauki o zarządzaniu i jakości.

Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że Rada uznała dorobek Skarżącej za mieszczący się w dziedzinie nauk społecznych, ale w dyscyplinie - ekonomia i finanse. Ponadto, zdaniem Rady, dorobek ten, pod względem ilościowym, nie jest równoważny z dorobkiem wymaganym w Polsce od kandydatów na stopień doktora habilitowanego. Dysertacja, będąca podstawą nadania stopnia doktora nauk, nie ma charakteru publikacji, nie przeszła procedury wydawniczej, w tym nie uzyskała recenzji wydawniczych. Większa część artykułów autorstwa N. G. ukazała się w czasopismach krajowych, branżowych. Brak jest przy tym uczestnictwa Skarżącej w uznanych konferencjach naukowych, w szczególności zagranicznych oraz współpracy z otoczeniem, co Rada uznała za słabość dorobku.

Jako podstawę prawną swej decyzji Rada wskazała § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 28 września 2018 r. w sprawie nostryfikacji stopni naukowych i stopni w zakresie sztuki nadanych za granicą (Dz.U. z 2018 r. poz. 1877, dalej w skrócie jako "rozporządzenie w sprawie nostryfikacji stopni naukowych") i art. 328 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 478, w skrócie jako "ustawa o szkolnictwie wyższym").

W skardze na tę decyzję N. G. zarzuciła Radzie naruszenie:

- art. 328 ust. 4 i 7 ustawy o szkolnictwie wyższym przez brak wydania postanowienia o odmowie przeprowadzenia postępowania nostryfikacyjnego, pomimo stwierdzenia braku właściwości do przeprowadzenia postępowania;

- § 4 ust. 2 oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie nostryfikacji stopni naukowych przez zobowiązanie Skarżącej do przedłożenia tłumaczeń zwykłych na język polski dokumentów będących podstawą nadania stopnia doktora habilitowanego, pomimo braku uprzedniego przeprowadzenia oceny formalnej wniosku, co naraziło Skarżącą na poniesienie znacznych kosztów;

- § 5 ust. 1 oraz § 3 ust. 2 pkt 1 lit. b rozporządzenia w sprawie nostryfikacji stopni przez zobowiązanie Skarżącej do przedłożenia tłumaczeń zwykłych na język polski dokumentów będących podstawą nadania stopnia doktora habilitowanego pomimo tego, że Skarżąca była zobowiązana do załączenia do wniosku wyłącznie dokumentów wymienionych w § 3 ust. 2 pkt 1 lit. b w/w rozporządzenia, wśród których nie wymienia się "dokumentów będących podstawą nadania stopnia" (a które są elementem wniosku wymienionego w § 3 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia);

- art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego przez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego dot. przedmiotowej sprawy;

Strona 1/5