Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 5257 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K., na podstawie art. 233 §1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz.U. z 2015r. poz. 613 ze zm.), art. 6 i art. 84 ust. 1 pkt 1 oraz art. 1 ust. 1, art. 47 ust. 1 i 2, art. 48 ust. 1 pkt 4, art. 52 ust. 2 pkt 4 i ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (j. t. Dz.U. z 2017r. poz. 43), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...]r., nr [...] cofającej z urzędu sp. z o.o. A Sp. z o.o. zezwolenie z dnia [...]r., numer: [...] na prowadzenie składu podatkowego numer: [...] zlokalizowanego w J. przy ulicy [...]utrzymał w mocy sporn decyzję
Podstawą tego rozstrzygnięcia był następujący stan sprawy:
Postanowieniem z [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia z dnia 11 lipca 2016r., numer: [...] na prowadzenie składu podatkowego numer: [...].
Postępowanie wszczęto ze względu na fakt, iż Strona nie złożyła wniosków o dokonanie wpisu na karcie do saldowania oraz nie posiadała zabezpieczonych ewidencji składu podatkowego.
Zakończono je wydaniem decyzji nr [...]cofającej z urzędu sp. z o.o. A zezwolenie z dnia 01 lipca 2016r., numer: [...] na prowadzenie składu podatkowego numer: [...] (numer akcyzowy prowadzącego skład podatkowy: [...]) zlokalizowanego w J. przy ulicy [...].
Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ I instancji zauważył, iż uchybienia z powodu których wszczęto wobec strony postępowanie a to; nie złożenie wniosków o dokonanie wpisu na karcie do saldowania oraz nie posiadanie zabezpieczonych ewidencji składu podatkowego zostały przez nią usunięte w toku postępowania usunięte i nie miały wpływu na podjęcie decyzji cofającej zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego.
Jednak w toku postępowania pismem z dnia 17 października 2016r . sp. z o.o. A została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni stwierdzonych uchybień poprzez złożenie deklaracji - VAT-14 oraz wpłatę należnego podatku w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym paliw silnikowych. Strona w odpowiedzi złożyła co prawda deklarację VAT-14 jednakże nie zgadzając się ze stanowiskiem organu podatkowego I instancji co do obowiązku złożenia tejże deklaracji VAT -14 z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia paliw silnikowych jako płatnik w złożonej deklaracji nie wypełniła poz. 8 tj. nie wskazała kwoty podatku należnego .
Wskazał organ też iż 5.11.2016r. Sekcja Akcyzy i Gier w miejscu została poinformowana przez Referat Kontroli przedsiębiorców Urzędu Celnego w K., iż poddano w wątpliwość przedłożonych przez sp. z o.o. A i . do akt weryfikacyjnych (Świadectw legalizacji zbiorników w magazynowych znajdujących się na terenie przedmiotowego składu podatkowego, jak bowiem ustalono w Naczelnik Obwodowego Urzędu Miar w K. w dniu 21 stycznia 2016r. wydał wyłącznie duplikat świadectwa legalizacji ponownej wraz z tablicą objętości oraz instrukcją dotyczącą zbiornika pomiarowego o. numerze fabrycznym 2. Z powyższego wynika w opinii organu I instancji, iż duplikaty legalizacyjnych zbiorników o nr 1 i 3 znajdujące się w aktach weryfikacyjnych składu podatkowego prowadzonego przez sp. z o.o. A nie zostały wystawione przez w/w organ , co może świadczyć o tym, że przedmiotowe dokumenty mogą nosić znamiona- fałszerstwa.