Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2011 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w K. Jolanty Kornakiewicz sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z [...]r., nr , [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K.( zwany dalej: [...]WINB) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwany dalej: k.p.a.) oraz art. 34 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., zwanej dalej: u.p.e.a), po rozpoznaniu zażalenia "A" Sp. z o.o. w K.( dalej jako: Spółka), utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwany dalej: PINB) w C. z [...] r., nr [...] uznające zarzuty zgłoszone przez Spółkę przed Naczelnikiem [...] Urzędu Skarbowego w S. w postępowaniu, nr [...] za nieuzasadnione.
Z akt administracyjnych wynika, następujący przebieg postępowania egzekucyjnego:
Po tragicznej katastrofie budowlanej hali wystawienniczej nr [...] na terenie "A" Sp. z o. o. w K. przy ul. [...], która miała miejsce w dniu [...]r. i wydatkowaniu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. w trybie art. 69 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( DZ.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.), kwoty [...] zł. tytułem wykonania robót zabezpieczających niezbędnych z punktu widzenia akcji ratowniczej i ratowania życia i zdrowia ludzkiego, organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji jako stacio fisci Skarbu Państwa przystąpił do podjęcia działań zmierzających do odzyskania od tej Spółki jako zarządcy obiektu budowlanego poniesionych środków publicznoprawnych poczynionych celem zabezpieczenia interesu publicznego i społecznego.
Realizując ten obowiązek PINB w C. wystawił tytuły wykonawcze nr [...],[...]i [...]z dnia [...]r. obejmujące należności za wykonanie robót zabezpieczających i likwidujących zagrożenie na miejscu katastrofy budowlanej z dnia [...]r. Egzekucję pieniężną, PINB w C. skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. jako organu egzekucyjnego. Z kolei, zobowiązana Spółka złożyła w tym postępowaniu zarzuty ( pismem z dnia [...]r.), które postanowieniem z dnia [...] r. wierzyciel - PINB w C. uznał za nieuzasadnione. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., po rozpatrzeniu zażalenia Spółki na postanowienie PINB w C., postanowieniem z dnia [...]r. uchylił postanowienie PINB w C. w części dotyczącej nie uznania zarzutu doręczenia zobowiązanej Spółce wadliwego upomnienia, a w pozostałym zakresie utrzymał je w mocy. W dniu [...]r. upomnienie z dnia [...]r., znak: [...] zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki adwokatowi G.S.
Wobec powyższego postanowieniem z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. uznał zarzut wadliwego doręczenia zobowiązanej upomnienia i umorzył prowadzone postępowanie egzekucyjne obowiązków o charakterze pieniężnym. Postanowienie to utrzymał w mocy Dyrektor Izby Skarbowej w K. na podstawie własnego postanowienia z dnia [...] r.