Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] w przedmiocie nieważności uchwały organu gminy w sprawie przeprowadzenia kontroli przez Komisję Rewizyjną Rady w Miejskim Zarządzie Budynków w R..
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Apollo, Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Protokolant st. sekretarz Ewa Olender, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi Rady Miasta R. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały organu gminy w sprawie przeprowadzenia kontroli przez Komisję Rewizyjną Rady w Miejskim Zarządzie Budynków w R.. 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie strona 1/5

W dniu [...] r. Rada Miasta R. działając na podstawie art. 18a ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz § 86 i 87 Statusu Miasta R. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie przeprowadzenia kontroli przez Komisję Rewizyjną Rady w Miejskim Zarządzie Budynków w R..

Po uprzednim zawiadomieniu o wszczęciu postępowania nadzorczego z dnia [...] r. w dniu [...] r. Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym Nr [...] wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142 poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w R. z dnia [...] roku w sprawie przeprowadzenia kontroli przez Komisję rewizyjna rady w Miejskim Zarządzie Budynków w R., jako sprzecznej z przepisem art. 19 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym.

W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z brzmieniem art. 19 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady. Przewodniczący może wyznaczyć do wykonania swoich zadań wiceprzewodniczącego. W przypadku nieobecności przewodniczącego i niewyznaczenia wiceprzewodniczącego, zadania przewodniczącego wykonuje wiceprzewodniczący najstarszy wiekiem. Zauważono, iż analizy zapisu audio sesji Rady Miasta R., która odbyła się w dniu [...] roku wynika, iż sesję Rady Miasta R. otworzył i poprowadził jej obrady T. W.. Natomiast Wojewoda [...] w dniu [...] roku zarządzeniem zastępczym Nr [...] stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego T. A. W.. Zauważono, iż przepis art. 190 ust. 5 ustawy z dnia 16 lipca 1998 roku Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (tj. Dz. U. Z 2003 R. Nr 159, poz. 1547) stanowi, że jeżeli radny przed dniem wyboru wykonywał funkcję lub prowadził działalność, o której mowa w ust. 1 pkt 2a obowiązany jest zrzeczenia się funkcji lub zaprzestania prowadzenia działalności w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania. W tej mierze podniesiono, że mandat T. W. wygasł więc z mocy prawa w dniu [...], a więc -zdaniem organu nadzoru- z powyższego wynika jednoznacznie, iż obrady prowadziła osoba, która nie jest radnym. Zatem z formalno - prawnego punktu widzenia należy więc stwierdzić, iż sesja która odbyła się w dniu [...] roku nie była sesją Rady Miasta R., a tylko nieformalnym zebraniem radnych. Zauważono, iż wobec tego na sesji w dniu [...] roku (nieformalnym zebraniu radnych) nie zapadła w sposób prawem przewidzianym żadna uchwała Rady Miasta R., a konieczność stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] zachodzi jedynie z powodu zapewnienia pewności obrotu prawnego, gdyż w rzeczywistości uchwała ta nie zapadła. Nadto podniesiono, iż uchwała Nr [...] została podpisana przez nieuprawnioną osobę. Uchwałę tę podpisał T. W., który nie jest radnym.

Stosownie do brzmienia § 59 statutu Miasta R. stanowiącego załącznik do chwały Nr xl vi/823/02 Rady Miasta R. z dnia 14 sierpnia 2002 roku w sprawie uchwalenia statutu Miasta R. ( Dz. U. Woj. Śląskiego z 2002 r. Nr 61, poz. 2193) uchwały Rady podpisuje Przewodniczący Rady, o ile ustawy nie stanowią inaczej. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do Wiceprzewodniczącego prowadzącego obrady. Reasumując wskazano, że w świetle powyższych wyjaśnień należy stwierdzić, że przedmiotowa uchwała została podjęta z naruszeniem obowiązującego prawa, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.

Strona 1/5