Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] , po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. ,Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego [...] Urzędu Skarbowego w B. z [...] r. nr [...] określającą:
- przybliżoną kwotę zobowiązańw podatku od towarów i usług na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054, w skrócie ustawa VAT) za styczeń i luty 2014 r. w łącznej kwocie 630 577,00 zł,
- określił przybliżoną kwotę odsetek za zwłokę od tych zobowiązań w łącznej wysokości 62 600,00 zł,
- dokonał zabezpieczenia powyższych kwot (693 177,00 zł) na majątku skarżącej Spółki.
W podstawie prawnej organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 33 § 1, § 2 pkt 2, § 3 i § 4 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) - dalej op.
W uzasadnieniu przedstawiając stan faktyczny sprawy organ wskazał, że "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. została zarejestrowana we wrześniu 2001 r., a główna jej działalność koncentrowała się na handlu złomem i wyrobami z litego drewna. W dniu [...] r. w spółce wszczętokontrolę w zakresie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2014 r.
Kontrola podatkowa wykazała transakcje podatnika, których wiarygodność budzi zastrzeżenia. W szczególności trakcie kontroli ustalono, że skarżąca rozliczała faktury zakupu oraz wystawiała faktury sprzedaży, które nie odzwierciedlały faktycznych zdarzeń gospodarczych (art. 108 ust. 1 ustawy VAT). Ustalono, że Spółka wystawiała tzw. "puste faktury" a podmioty bezpośrednio z nią powiązane uczestniczyły w procederze polegającym m.in. na unikaniu zapłaty podatku od towarów i usług lub nienależnym uzyskiwaniu zwrotu VAT. Transakcje spółki stanowią jedno z ogniw zamkniętego kręgu transakcji dokonywanych przez szereg podmiotów prowadzących do nieprawidłowości w rozliczeniach podatku VAT.
W związku z powyższym, decyzją z [...] r. Naczelnik Drugiego [...] Urzędu Skarbowego w B. dokonał zabezpieczenia na majątku skarżącej przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2014 r. oraz należnych od nich odsetek w łącznej kwocie 693 177,00 zł. Nadto organ wydał również decyzję zabezpieczającą przybliżone kwoty zobowiązań w podatku od towarów i usług za inne okresy tj. listopad i grudzień 2013 r. (235 019 zł), która jednak nie jest przedmiotem kontroli niniejszego postępowania.
W uzasadnieniu organ wskazał, że zebrane dowody potwierdziły, ze transakcje skarżącej miały miejsce w ramach karuzeli podatkowej, stworzonej w celu uzyskania korzyści podatkowej. Firmy będące ogniwami zamkniętego łańcucha dostaw nie prowadziły faktycznej sprzedaży a jedynie uczestniczyły w obiegu dokumentów (faktur). Nie miały nic wspólnego z racjonalnym funkcjonowaniem podmiotów gospodarczych. Jako przesłanki uzasadniające obawy, ze zobowiązania nie zostaną wykonane wskazał: trwałe nieuiszczanie zobowiązań, znaczną łączną ich wysokość (843 190,20 zł), brak majątku, który pozwoliłby na zaspokojenie zaległości podatkowych i wystawianie pustych faktur.