Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na ocenę formalną Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 oddala skargę.
W dniu [...] r. "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej jako: skarżący, beneficjent) złożył wniosek o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 - 2013 projektu pt.: "[...]."
[...] r. "B" (dalej jako "B") wezwało skarżącego do poprawienia wniosku nr [...] złożonego w ramach konkursu nr [...]. W wezwaniu wskazano, że poprawie powinien ulec pkt B.6. - w zakresie wskazania "daty rozpoczęcia działalności". Beneficjent we wniosku, w ocenie "B" wskazał datę inną niż data rejestracji spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym ( datę późniejszą). "B" wskazało w tymże piśmie, że należy wpisać datę rejestracji. W złożonym ponownie wniosku skarżący nie zmienił daty i wyjaśnił, iż jego zdaniem podana data jest prawidłowa.
Wobec tego pismem z dnia [...] r. "B" poinformowało beneficjenta, że jego wniosek został odrzucony z przyczyn formalnych. W uzasadnieniu "B" wskazało, że przez datę rozpoczęcia działalności należy, dla potrzeb prawidłowego wypełnienia wniosku, wskazać w przypadku podmiotów wpisanych do KRS, datę rejestracji.
Od negatywnej decyzji "B" beneficjent złożył protest, który nie został uwzględniony przez Instytucję Zarządzającą. Instytucja podzieliła stanowisko "B" w zakresie daty rozpoczęcia działalności i wskazała, że prawidłową datę w tym przypadku powinna być data rejestracji podmiotu w KRS.
Od negatywnego rozpatrzenia protestu beneficjent wniósł do WSA w Gliwicach skargę w której podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wskazując, że data rejestracji spółki w KRS nie jest jednoznaczna z datą podjęcia działalność gospodarczej. W jego ocenie zaskarżona informacja wydana została z naruszeniem przepisów we wskazanym w skardze zakresie. Istota sporu jaki powstał między stronami sprowadza się do rozstrzygnięcia zagadnienia czy data wpisu spółki do KRS jest równoznaczna z podjęciem przez nią działalności gospodarczej. W przekonaniu skarżącego, dokonanie przez niego uzupełnienia złożonego w dniu [...] r. wniosku było niemożliwe gdyż Spółka "A" nie prowadziła w latach 2007 i 2008 działalności gospodarczej, a w związku z tym nie mogła przedłożyć danych dotyczących zatrudnienia oraz danych finansowych za ten okres, do których przedłożenia została wezwana. W piśmie z dnia [...] r., Skarżący wyjaśnił, iż podana we wniosku data rozpoczęcia
działalności gospodarczej została podana prawidłowo gdyż pomimo, iż spółka została powołana umową z dnia [...] r. i wpisana do KRS w dniu [...] r. to do dnia [...]r. nie rozpoczęła i nie prowadziła działalności gospodarczej.
Ponadto w piśmie z dnia [...] r., skarżący wyjaśnił, iż w dniu [...] r. zostały otwarte księgi rachunkowe oraz rachunek bankowy, a także nadany numer REGON oraz złożone zostały do Urzędu Skarbowego zgłoszenia identyfikacyjne NIP - 2 i VAT - R oraz do ZUS o zatrudnieniu pracowników. Wobec powyższych wyjaśnień datą rozpoczęcia przez spółkę jest [...] r. W treści powyższego pisma skarżący wykazał, iż Kodeks Spółek Handlowych nie reguluje daty rozpoczęcia działalności gospodarczej osoby prawnej, a jedynie moment jej powstania. Zdarzenia te nie są tożsame, a zatem "powstanie" przedsiębiorstwa jest czymś odrębnym od "prowadzenia" przez przedsiębiorstwo działalności gospodarczej. Ponadto należy zauważyć, iż zdefiniowanie przedsiębiorcy dokonane w art. 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (u.s.d.g.) pozwala wyróżnić dwa kryteria, które wyznaczają granice wytyczające uznanie określonego podmiotu za przedsiębiorcę. Pierwszym jest kryterium podmiotowe, czyli kryterium, które pozwala wyróżnić rodzaje podmiotów, które mogą być przedsiębiorcami ze względu na ich wskazanie w art. 4 u.s.d.g. Drugie kryterium ma charakter przedmiotowy i polega na opisowym wskazaniu cech wykonywanej działalności. W praktyce podmioty spełniające kryterium podmiotowe mogą być uznane za przedsiębiorców, tylko jeżeli wykonują działalność gospodarczą definiowaną w art. 2 u.s.d.g. Ponieważ spółka nie prowadziła w latach 2007 i 2008 zdefiniowanej w art. 2 u.s.d.g. działalności gospodarczej, tym samym nie miała ona statusu przedsiębiorcy aż do momentu, w którym rozpoczęła wykonywanie działalności gospodarczej, a więc do dnia [...] r., a wezwana do wprowadzenia zmian w punkcie B.6. wniosku z dnia [...] r. nie mogła ich wprowadzić. A zatem należy dojść do wniosku, iż wniosek skarżącego spełniał wymogi formalne, a w związku z tym nie miał prawa zostać odrzucony z przyczyn formalnych.