Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie interpretacji indywidualnej wydawanej przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych w kwestii podatku akcyzowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej wydawanej przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych w kwestii podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów
Uzasadnienie strona 1/9

Wnioskiem z dnia [...] r. "A" sp. z o.o. w K. zwróciła się do Ministra Finansów o udzielnie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego od energii elektrycznej zużywanej w procesach metalurgicznych.

Zgodnie z opisanym we wniosku stanem faktycznym Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej produkuje anody walcowane z cynku, odlewnicze stopy cynku, zaprawy cynkowo - aluminiowe, a także wyroby z mosiądzu i brązu. Proces produkcji wyrobów prowadzony jest w elektrycznych piecach indukcyjnych kanałowych i tyglowych, których osiąga się temperatury o wysokości nawet do 12000 C . Proces topienia składników stopowych w Spółce przeprowadzany jest w trzech piecach indukcyjnych typu MR 2.0 (stopy miedzi) oraz w jednym piecu indukcyjnym ryglowym typu PIT 100 (stopy cynku). Do powyższych procesów metalurgicznych podatnik wykorzystuje energię elektryczną zakupioną na podstawie umów o sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług przesyłowych. Jednocześnie w cenie zakupionej energii elektrycznej podatnik płaci podatek akcyzowy.

W tak nakreślonym stanie faktycznym zadano następujące pytania:

1. Czy uiszczony w cenie zakupionej energii elektrycznej przez Spółkę w okresie od roku [...] do chwili obecnej podatek akcyzowy od energii elektrycznej wykorzystywanej w procesach metalurgicznych uznać należy za produkt energetyczny (energię elektryczną) o podwójnym zastosowaniu, podlegający wyłączeniu spod opodatkowania podatkiem akcyzowym na tle obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa krajowego i wspólnotowego?

2. Czy uiszczony w cenie zakupione energii elektrycznej przez Spółkę w okresie od roku [...] do chwili obecnej podatek akcyzowy od energii elektrycznej wykorzystywanej w procesach metalurgicznych stanowić będzie nadpłatę podatku w rozumieniu art. 72 Ordynacji podatkowej?

3. Czy Spółce przysługuje prawo wystąpienia na gruncie przepisów art. 75 i następne Ordynacji podatkowej z wnioskiem o zwrot uiszczonego w cenie zakupionej energii elektrycznej przez Podatnika w okresie od [...] roku do chwili obecnej podatku akcyzowego od energii elektrycznej wykorzystywaną w procesach metalurgicznych, jako produktu energetycznego (energii elektrycznej) o podwójnym zastosowaniu?

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie skarżąca wskazała pozytywną odpowiedź na wszystkie pytania. Zaprezentowała wywód, z którego wynikało, że wyłączenie o którym mowa w art. 2 ust 4 lit. b) dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE L 283 str 51 z 31.10.2003r z późn. zm dalej Dyrektywa Energetyczna), w zw. z art 1 ust 1 lit a) dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego (Dz. Urz. UE L z dnia 14.01.2009 r z póź. zm. dalej Nowa Dyrektywa Horyzontalna) wskazuje, że energia elektryczna wykorzystywana m.in. do procesów metalurgicznych (podwójne zastosowanie) nie jest wyrobem akcyzowym, który podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów