Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć Sędziowie Sędzia WSA Iwona Wiesner Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 lutego 2016 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. sp. k. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.
Dyrektor Izby Celnej w K. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania wszczętego z urzędu w sprawie wymierzenia skarżącej - "A" , Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w W. - kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Podstawą prawną odmowy zawieszenia postępowania stanowił art. 201 § 1 pkt 2 i § 2 oraz art. 293 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U.2015.613) w związku z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U.2015.613).
Powyższe postanowienia zostały wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny ustalony przez organy:
W dniu [...] r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wymierzania kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w odniesieniu do "A" Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w W..
Pismem z dnia [...] r. Spółka zwróciła się z wnioskiem o zawieszenie postępowania. W treści wspomnianego pisma skarżąca Spółka wniosła o zawieszenie przedmiotowego postępowania na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy- Ordynacja podatkowa do czasu:
1/ udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. P 32/12 odpowiedzi na pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 maja 2012r., sygn. akt III SA/GI 1979/11;
2/ udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt P 45/13 odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku, X Wydział Karny z dnia 19 lipca 2013r. ;
3/ wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie o sygn. K 40/13 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 11 września 2013r., znak: RPO- 663459-Y-11/GH;
Odmawiając zawieszenia postępowania Naczelnik Urzędu Celnego przytoczył treść art.201 § 1 pkt.2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zgodnie z tym przepisem obligatoryjne zawieszenie postępowania następuje wyłącznie w przypadkach określonych w art. 201 § 1 Ordynacji podatkowej. W sytuacji zaistnienia zdarzenia lub stanu wymienionego w przytoczonym przepisie organ podatkowy zawiesza postępowanie.
W ocenie Naczelnika Urzędu Celnego, fakt przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu wskazanych pytań prawnych nie daje podstawy do zawieszenia przedmiotowego postępowania. Ponadto Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził, że pytanie skierowane do Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt.2 ustawy Ordynacja podatkowa, gdyż Trybunał nie jest sądem w rozumieniu tego przepisu, a hipotetyczna możliwość orzeczenia o niekonstytucyjności przepisu związana tylko ze złożeniem stosownego pytania nie stanowi zagadnienia wstępnego .
Wskazując na powyższe organ uznał, że okoliczności przedstawione we wniosku skarżącej spółki nie uzasadniają w niniejszej sprawie zawieszenia postępowania.