Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2020 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r. nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 7417 zł (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach z [...] r. nr [...] wymierzającą "A" (dalej skarżąca, spółka) z siedzibą w R. karę pieniężną w kwocie 200 000 zł w związku z ujawnieniem 18 kwietnia 2017 r. w lokalu "B" w K. dwóch niezarejestrowanych automatów do gier hazardowych. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej op) oraz art. 15j ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 3 i ust. 4 pkt 3 i art. 90 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, art. 91 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 847, dalej ugh).
Rozstrzygnięcie zapadło w następujący stanie sprawy:
5 lutego 2018 r. organ skarbowy, na podstawie przekazanych mu dokumentów powziął informację o prowadzonym postępowaniu karnoskarbowym o przestępstwo z art. 107 § 1 kodeksu karnego skarbowego (kks). Podstawą jego wszczęcia były ustalenia kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy celnych 18 kwietnia 2017 r. w trybie art. 211 Kodeksu postępowania karnego w związku z art. 113 § 1 kks. Kontrolę przeprowadzono w lokalu "B" w K., gdzie ujawniono podłączone do internetu i gotowe do gry dwa urządzenia [...], które swoim wyglądem przypominały automaty do gier eksploatowane w kasynach gry. Urządzenia te zostały poddane oględzinom i przeprowadzono na nich w drodze eksperymentu gry kontrolne. W celu uruchomienia gry należało zasilić automat środkami pieniężnymi w przeliczeniu 10 zł = 100 pkt = 1 gra. Urządzenia nie posiadały numerów zezwolenia na urządzanie gier na automatach oraz numerów poświadczenia rejestracji GL-1. W trakcie eksperymentu procesowego (gier kontrolnych) ustalono, że gry dostępne na obu urządzeniach są grami o charakterze komercyjnym i losowym, w których grający ma możliwość uzyskania wygranej rzeczowej w postaci punktów kredytowych, pozwalających na przedłużenie gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze i rozpoczęcie nowej gry bez konieczności zapłaty za grę.
Urządzenia zostały zajęte jako dowód w sprawie karnoskarbowej (protokół zatrzymania przedmiotu z 18 kwietnia 2017 r.). Przesłuchano pracownicę lokalu, M.W., zatrudnioną w spółce na umowę o pracę na stanowisku barmana. Oświadczyła, że nie wykonuje żadnych prac związanych z obsługą urządzeń, nie prowadzi notatek odnośnie ewentualnych wygranych, nie posiada instrukcji obsługi, urządzeń sterujących i kart magnetycznych do automatów. Czynności zostały utrwalone w protokole i na płycie DVD. W lokalu prócz automatów prowadzono działalność gastronomiczną. Ustalono, że posiadaczem lokalu jest skarżąca, która 3 kwietnia 2017 r. podpisała ze spółką "C" z siedzibą we W. (podnajemca) umowę najmu powierzchni 3m2 w kontrolowanym lokalu. Z umowy wynikało, że skarżąca posiada tytuł prawny do lokalu oraz, że prowadzi w nim działalność gospodarczą. Przedmiot najmu miał być wykorzystany przez najemcę do prowadzenia działalności usługowo-handlowej. Z kolei podnajemca (zwany w umowie wydzierżawiającym) 10 kwietnia 2017 r. podpisał umowę dzierżawy 4 m2 powierzchni użytkowej kontrolowanego lokalu z "D" s.r.o. z siedzibą w P., Oddział w Polsce z siedzibą w R. (zwaną najemcą lub spółką), twierdząc, że posiada właściwy tytuł prawny do nieruchomości (lokalu użytkowego). Na wydzierżawionej powierzchni spółka "D" miała prowadzić działalność polegającą na prowadzeniu konkursu zręczności i wiadomości "[...]", realizowanego za pomocą wolno stojących terminali konkursowych. Spółka "D" oświadczyła w umowie, że prowadzona przez nią działalność jest legalna. Z tytułu najmu został ustalony dla wynajmującego czynsz w wysokości 40 % od sumy przychodów z tytułu eksploatacji urządzeń konkursowych.