Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej dotyczącej ruchu zakładu górniczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury, Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Protokolant Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi B.M.N., J.N., "A" Sp. z o.o. w Piasecznie i "B" S.A. z siedzibą w P. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej dotyczącej ruchu zakładu górniczego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...]; 2) uchyla postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...]; 3) oddala skargę "B" S.A. z siedzibą w P.; 4) zwraca połowę uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) złotych na rzecz skarżącej B.M.N. oraz połowę uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) złotych na rzecz skarżącego J.N.; 5) zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. na rzecz skarżących B.M.N. i J.N. kwotę 474 (czterysta siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 6) zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. na rzecz strony skarżącej "A" Sp. z o.o. w P. kwotę 454 (czterysta pięćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6062 Ruch i likwidacja zakładu górniczego
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo geologiczne i górnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Górniczy
Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...],[...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, działając na podstawie art. 138 §1 pkt 2 w zw. z art. 127 § 3 oraz art. 151 § 1, art. 157 i art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2013 r poz. 267 ze zm. - dalej zwana w skrócie k.p.a.), po rozpoznaniu wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej decyzją Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...], L.dz. [...], złożonych przez strony: "A" Sp. z o.o., J. P. N. , B. M. N. oraz "B" S.A.: 1) uchylił decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w części dotyczącej umorzenia w całości postępowania zakończonego decyzją tego organu z dnia [...] r. nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w W. z dnia [...] r. nr [...] ; 2) odmówił stwierdzenia nieważności decyzji opisanej w punkcie 1.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wnioskiem z dnia [...] r. "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. zwróciła się do Ministra Środowiska o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie wód termalnych z utworów kredy dolnej i jury dolnej w miejscowości W. , gmina P. , woj. M. . Wniosek ten wraz z projektem został pozytywnie zaopiniowany przez Burmistrza Miasta i Gminy P. . Minister Środowiska stwierdził, że projektowana działalność nie kwalifikuje się do przedsięwzięć mogących zawsze albo znacząco oddziaływać na środowisko, ani nie będzie prowadzona w obrębie obszarów Natura 2000. W efekcie w dniu 7 grudnia 2009 r., na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 2 i art. 85 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2005 r. nr 288, poz. 1947 ze zm. - dalej zwana w skrócie p.g.g.) udzielił spółce "A" (przedsiębiorcy w rozumieniu art. 6 pkt 6 p.g.g.) koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie wód termalnych z utworów kredy dolnej i jury dolnej w miejscowości W. na terenie o powierzchni 0,1 km2 w granicach określonych punktami załamania o współrzędnych (w układzie 1965) podanych w tej koncesji. Decyzja koncesyjna była dwukrotnie zmieniana w zakresie dotyczącym terminu rozpoczęcia działalności objętej koncesją oraz terminu rozpoczęcia prac wiertniczych (decyzje Ministra Środowiska z dnia 19 listopada 2010 r. i z dnia 14 kwietnia 2011 r.).

Wykonawcą robót geologicznych została firma: "C" Sp. z o.o. Oddział [...] w W. i ta firma została wskazana w P. z [...]r . Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w W. działając na wniosek tej spółki z dnia [...] r., decyzją z dnia [...] r. nr [...] , wydaną na podstawie art. 64 ust. 4 p.g.g., zatwierdził Plan ruchu zakładu wykonującego roboty geologiczne, kierując ją wyłącznie do: "C" Sp. z o.o. O/[...] w Wołominie. Następnie organ ten postanowieniem z dnia [...] r., na podstawie art. 113 § 1 k.p.a., na wniosek spółki [...] , sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji w/w decyzji z dnia [...] r. w ten sposób, że w miejsce dotychczasowego wnioskodawcy i adresata decyzji: "C" sp. z o.o. O/[...] w W. , wpisał "po rozpatrzeniu wniosku J.K. pełnomocnika przedsiębiorcy "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. , ul. [...] ". Tym samym w miejsce dotychczasowej strony decyzji: "C" sp. z o.o. [...] w Wołominie, wstąpił przedsiębiorca: "A" Sp. z o.o.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6062 Ruch i likwidacja zakładu górniczego
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo geologiczne i górnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Górniczy