Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Specjalista Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2022 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. w K. na rozstrzygnięcie Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia 5 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej 1. uchyla zaskarżony akt; 2. zasądza od Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
S. Sp. z o.o. (dalej: strona, skarżąca, Spółka) 30 września 2021 r. wystąpiła z wnioskiem do Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w K. (dalej: PUP, organ) o udzielenie dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej dla mikroprzedsiębiorcy w trybie ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020 r., poz.1842, ze zm., dalej: ustawa COVID-19). We wniosku wskazała, że prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży środków spożywczych, papierniczych i piśmienniczych na rzecz uczniów, słuchaczy lub wychowanków na terenie jednostek systemu oświaty, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodem [...].
Pismem z 5 października 2021 r. organ poinformował stronę, że wniosek został rozpoznany negatywnie, gdyż po jego weryfikacji okazało się, że wskazany kod nie stanowił przeważającego rodzaju działalności gospodarczej na dzień 30 września 2020 r. zgodnie z rejestrem REGON.
W skardze do sądu administracyjnego Spółka wniosła o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i przyznanie dotacji, zarzucając:
1) naruszenie prawa materialnego poprzez jego niewłaściwą wykładnię a to:
a) art. 15gga1 ust. 2 ustawy COVD 19, poprzez oparcie się organu na wpisach w rejestrze REGON i nieuznanie prowadzonej przez skarżącą działalności, oznaczonej kodem [...] jako przeważającej, mimo iż taka działalność jako przeważająca przez jest prowadzona;
b) art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak zakreślenia stronie terminu do uzupełnienia braków w części, w jakiej organ miał wątpliwości lub uznał złożony wniosek jako niekompletny co do faktycznego prowadzenia przez Spółkę jako działalności przeważającej działalności, oznaczonej kodem [...].
2) Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na tym, że co do zasady formularz wniosku o udzielenie dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej dla mikroprzedsiębiorcy i małego przedsiębiorcy nie wymaga dowodzenia faktu prowadzenia działalności w dwóch kodach PKD uznanych jako kody przeważające poza faktem złożenia w tym zakresie oświadczenia, a pomimo tego PUP postanowił zweryfikować te dane, jednak całkowicie z pominięciem udziału strony, co doprowadziło do naruszenia dyspozycji art. 64 § 2 K.p.a. oraz do przekłamanych wniosków w kwestii stanu faktycznego co do wnioskodawcy w zakresie prowadzenia działalności oznaczonej kodem [...], jako przeważającej.
W uzasadnieniu skargi strona podkreśliła, że organ nie wezwał jej do weryfikacji wniosku. Tymczasem strona jest w stanie wykazać, że prowadziła na dzień 30 września 2020 r. działalność oznaczoną kodem [...], jako przeważającą, gdyż świadczy o tym:
1) wyciąg z bazy REGON, dotyczący jednostki lokalnej S.P Spółka z o.o., z której działalnością związane było bezpośrednio wnioskowane wsparcie tj.: C., REGON nr [...]; jednostka ta została utworzona przez skarżącą Spółkę i nie posiada samodzielnej możliwości ubiegania się o środki z Wojewódzkiego Urzędu Pracy; Wyciąg ten potwierdzał prowadzenie działalności gospodarczej o przeważającym kodzie [...], to jest uprawniającej do ubiegania się o wsparcie na podstawie art. 15 gga1 ustawy COVID-19;