Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Asesor WSA Katarzyna Golat, Protokolant Staż. ref. Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2008r. przy udziale - sprawy ze skargi Z.K. (K.) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji) oddala skargę.
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w C. decyzjami z dnia [...] r. o numerach: [...] orzekł o odpowiedzialności podatkowej Z.K. jako likwidatora Spółki z o.o. "A" z siedzibą w C. za zaległości podatkowe tej Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za:
- [...] r. w kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę, które na dzień wydania decyzji za w/w okres wynoszą łącznie kwotę [...] zł oraz kosztami egzekucyjnymi w kwocie [...] zł,
- za [...]r. w kwocie [...]zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę które na dzień wydania decyzji za w/w okres wynoszą kwotę [...] zł oraz kosztami egzekucyjnymi w kwocie [...]zł.
Decyzje te zostały wysłane listem poleconym w dniu [...] r., na adres zamieszkania Z.K., tzn. na adres podawany przez stronę w korespondencji z organem podatkowym. Mimo dwukrotnego awizowania przesyłki - w dniach [...] r. - nie zostały one odebrane przez adresata, a w dniu [...]r. zostały zwrócone przez pocztę do nadawcy jako nie podjęte w terminie. Organ podatkowy w oparciu o art. 150 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60; powoływana dalej jako O.p.), przyjął domniemanie doręczenia i pozostawił przesyłkę w aktach sprawy (k. 55 akt adm.).
W piśmie z dnia [...] r. do organu I instancji (k. 60 akt adm.) Z.K. zawarł wniosek o uchylenie (cyt): "decyzji w spławie tytułów wykonawczych nr [...]oraz nr [...]" nie precyzując iż chodzi o ww. decyzje organu I instancji z [...]r., nr [...]. Jednocześnie wniósł o (cyt): "przywrócenie terminu rozpatrzenia powyższej sprawy". W uzasadnieniu żądania uchylenia przedmiotowych decyzji podniósł argument, że zgodnie z Kodeksem spółek handlowych i Ordynacją podatkową w dniu [...]r. złożył wniosek do Sądu o upadłość Spółki z o.o. "A", o czym urząd skarbowy został poinformowany. Natomiast jako przyczynę uchybienia terminowi do wniesienia odwołania wskazał brak możliwości odbioru ww. decyzji z powodu przebywania poza miejscem zamieszkania. Wyjaśnił, iż od [...] r. jest zatrudniony w warszawskiej firmie "B" S.A., a pracuje w K.
Organ I instancji w oparciu o art. 155 O.p. pismem z dnia [...]r. nr [...] (k. 58 akt adm.), wezwał Z.K. do sprecyzowania wniosku z [...]r., wyjaśniając, iż jeśli wniosek ten stanowi prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji tego Organu z [...]r. nr [...], to zgodnie z art. 162 § 2 O.p. wraz z wnioskiem powinno być złożone także odwołanie, zaznaczając iż w przedmiotowym wniosku strona nie wyjaśniła przyczyn, dla których nie mogła złożyć odwołania ani też nie wskazała chwili, kiedy te przyczyny ustały (k. 60 akt adm.).
W odpowiedzi na to pismo organu Z.K. pismem z dnia [...]r. (k. 63 akt adm.) wniósł odwołanie od ww. decyzji. W odrębnym piśmie, datowanym również na [...] r. (k. 62 akt adm.), wyjaśnił iż pracując poza miejscem zamieszkania nie był w stanie odebrać przedmiotowych decyzji i tym samym nie wiedział, że zostały wydane. Dodał, iż nie znając treści tych decyzji nie mógł się do nich odnieść i w związku z tym nie wniósł odwołania.