Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej oddala skargę.
Na mocy decyzji z [...] r., nr [...] , Dyrektor Izby Celnej w K. (zwany dalej również Organem II instancji lub Organem odwoławczym) utrzymał w mocy decyzję Organu I instancji - Naczelnika Urzędu Celnego w B z [...] r., nr [...] W tym nieostatecznym rozstrzygnięciu Organu I instancji określono "A" (określanemu dalej mianem Skarżącego lub Podatnika) wysokość opłaty paliwowej za miesiąc kwiecień 2012 r. w kwocie 378,00 zł.
Rozstrzygnięcie Organu odwoławczego zapadło w następującym, niebudzącym wątpliwości stanie faktycznym zaistniałym w sprawie.
W trakcie kontroli przeprowadzonej u Skarżącego przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego, dotyczącej wywiązywania się przez niego z obowiązków wynikających z przepisów prawa w zakresie podatku akcyzowego i opłaty paliwowej od wyrobów energetycznych za okres od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r. ustalono, że w przedziale czasu objętym kontrolą prowadził on działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług transportowych. W tym celu Podatnik cyklicznie dokonywał zakupu oleju napędowego dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Nabyte paliwo było przechowywane w zbiorniku naziemnym o pojemności 3600 litrów.
Wyroby energetyczne dostarczało Skarżącemu kilka podmiotów, których dane zostały wskazane w protokole kontroli. Jednym z nich była "B" Sp. z o.o. To od tego podmiotu, Podatnik dokonał 3600 litrów oleju napędowego, udokumentowanego fakturą nr [...] z [...] r. Organ I instancji podjął działania nakierowane na ustalenie, czy od paliwa dostarczonego przez "B" Sp. z o.o. został zapłacony w należytej wysokości podatek akcyzowy oraz opłata paliwowa. Jak jednak wskazano, w decyzji nieostatecznej, pomimo czynności podejmowanych przez kontrolujących, nie ustalono źródła pochodzenia paliwa zakupionego przez Skarżącego od ""B" " Sp. z o.o." (dostawa udokumentowana fakturą nr [...] ). Stało się tak przez wzgląd na brak dostępu do dokumentacji źródłowej tej spółki oraz niemożność przesłuchania członków organów uprawnionych do jej reprezentowania. W konsekwencji, nie była możliwa weryfikacja zawartych transakcji - w tym - ustalenie, że została zapłacona w należytej wysokości akcyza oraz opłata paliwowa. Jednocześnie, od innych organów podatkowych oraz od organów kontroli skarbowej uzyskano informacje świadczące o uczestnictwie wspomnianego kontrahenta Skarżącego w nielegalnym obrocie olejem napędowym. Ponadto, Organ I instancji ustalił, iż Spółka "B" , nie była zarejestrowana jako podatnik podatku akcyzowego oraz - co za tym idzie - nie składała deklaracji podatkowych z tytułu tej daniny publicznej (por. protokół kontroli z 25 lutego 2016 r.).
Spowodowało to wszczęcie postępowania w stosunku do Podatnika. Jego konsekwencją była zaś nieostateczna decyzja, mocą której wymierzono Skarżącemu opłatę paliwową. Jak wyjaśnił Organ I instancji w uzasadnieniu wspomnianego rozstrzygnięcia, stało się tak z uwagi na fakt, że Podatnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywał zakupu oleju napędowego niewiadomego pochodzenia, a przeprowadzone postępowanie podatkowe nie pozwoliło ustalić źródła pochodzenia tego paliwa. Dodatkowo, Skarżący nie posiadał stosownych certyfikatów lub świadectw dla oleju napędowego zakupionego od "B" Sp. z o.o. Tym samym, istniała prawna podstawa dla wymiaru opłaty paliwowej w stosunku do Podatnika. Jak wyartykułowano w decyzji nieostatecznej, Organ I instancji dokonał tego przyjmując, iż gęstość oleju napędowego wynosiła 820 kg/ m3.