Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie inne - umorzenie postępowania w sprawie celnej oddala skargę.
Zaskarżonym tutaj postanowieniem z [...] r., nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. , Dyrektor Izby Celnej w K. uchylił postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] r., nr [...] w przedmiocie zajęcia towaru w postaci odtwarzaczy MP4 w ilości [...]ujawnionego w dniu [...] r. w Oddziale Celnym w G. , który został nielegalnie wprowadzony na obszar celny Wspólnoty i umorzył postępowanie prowadzone wobec "A" Sp z o.o.
Jako podstawę prawną powołał art. 233 §1 pkt 2 lit. a, art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm. - dalej "Op"), w związku z art.73 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Prawo celne (Dz .U. Nr 68, poz. 622 z późn. zm.- dalej "Upc").
Stan sprawy przedstawia się następująco:
W dniu [...] r. Spółka, działając za pośrednictwem "B", zgłosiła w Oddziale Celnym w G. do procedury dopuszczenia do obrotu importowany z Chin towar w postaci odtwarzaczy muzyki MP3 w ilości [...]. wraz z wyposażeniem.
Zgłoszenie celne, jako odpowiadające wymogom formalnym, zostało przyjęte i zarejestrowane w ewidencji OGL Oddziału Celnego w G. pod nr [...] , a następnie poddane zostało weryfikacji, w ramach której przeprowadzono częściową rewizję towaru. W trakcie przeprowadzania rewizji częściowej stwierdzono nie ujęte w zgłoszeniu celnym odtwarzacze MP4. W wyniku przeprowadzenia w dniu [...]r. całkowitej rewizji celnej towaru dokonanej w obecności przedstawiciela Spółki ustalono, iż towar nie objęty zgłoszeniem celnym to [...]odtwarzaczy MP4.
Spółka w piśmie z dnia [...] r. poinformowała, że ujawniony w wyniku rewizji towar nie był przez nią zamawiany i został nadesłany w wyniku pomyłki nadawcy przesyłki, a nadawca towaru pomylił zamówienie złożone przez Spółkę z zamówieniem innego odbiorcy.
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie uregulowania sytuacji i określenia kwoty długu celnego w stosunku do towaru w postaci [...]odtwarzaczy MP4.
Postępowanie zakończone zostało poprzez wydanie w dniu [...] r. decyzji nr [...], którą Naczelnik Urzędu Celnego w R. stwierdził, że w dniu [...] r. powstał dług celny w związku z nielegalnym wprowadzeniem towaru na obszar celny Wspólnoty. Decyzja skierowana została do "A" Sp. z o.o., która uznana została za dłużnika zobowiązanego do uiszczenia kwoty długu celnego powstałego z tytułu nielegalnego wprowadzenia na obszar celny Wspólnoty towaru podlegającego należnościom celnym przywozowym.
Pismem z dnia [...] r. Spółka złożyła odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r.
Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Naczelnik Urzędu Celnego w R. , po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania dowodowego i ponownym rozpatrzeniu sprawy, w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie uregulowania sytuacji i określenia kwoty długu celnego w stosunku do towaru w postaci [...]odtwarzaczy MP4, prowadzone wobec "A" Sp. z o.o., wszczęte postanowieniem nr [...]z dnia [...]r.