Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za wydobywanie kopaliny bez koncesji oddala skargę.
Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach decyzją z [...] r. znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej: kpa) oraz art. 140 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r., poz. 2126, z późno zm., dalej: pgg), po rozpatrzeniu odwołania z [...] r. K. S. (strona, skarżący) od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w W. z [...] r., znak: [...], ustalającej opłatę podwyższoną za wydobycie w okresie od 18 czerwca 2014 r. do 27 września 2016 r. bez wymaganej prawem koncesji [...] ton kopaliny - piasku, z terenu działek ewid. nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...] położonych w miejscowości R., gmina L., powiat węgrowski, województwo [...] w wysokości [...] zł, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie prawnym.
Decyzją z [...] r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w W. ustalił stronie opłatę podwyższoną za wydobycie w okresie od 18 czerwca 2014 r. do 27 września 2016 r. bez wymaganej prawem koncesji [...] ton kopaliny - piasku, z terenu działek ewid. nr [...], [...], [...], [...], [...]i [...] położonych w miejscowości R. w wysokości [...] zł i zobowiązał go do wniesienia powyższej opłaty, w wysokości 60% ustalonej kwoty, tj. [...] zł na konto Gminy L. i w wysokości 40% tej kwoty, tj. [...] zł na konto Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie.
Organ I instancji powołał jako podstawę prawną art. 140 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 3 pgg. Na skutek informacji Dyrektora Departamentu Zarządzania Zasobami Przyrody Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska organ I instancji [...] r. przeprowadził oględziny miejsca, podczas których wykazano, że w obrębie działek oznaczonych w systemie Geoportal 2 jako działki ewid. o nr [...], [...], [...] , [...] , [...] i [...] w miejscowości R. istniało pięć zawodnionych wyrobisk. Analiza stanu zagospodarowania terenu wykazała, że prace na obszarze objętym oględzinami, prowadzone są od dłuższego czasu, zwłaszcza w wschodniej części. Na terenie objętym oględzinami znajdowała się koparka zgarniakowa.
W trakcie oględzin pracownicy organu I instancji zaobserwowali świeże ślady eksploatacji w północno-zachodniej części terenu, w wyrobisku najbardziej wysuniętym na zachód (wyrobisko nr 5). Materiał odspojony stanowiły piaski różnoziarniste z przewarstwieniami żwiru.
Wykonano obmiar wyrobiska przy użyciu urządzenia: odbiornika GPS R8s firmy Trimble (SIN: 5519R00481), spełniającego wymagania zgodnie z Dyrektywą R&TTE 1999/5/EC, kontroler TSC3 firmy Trimble (SIN: RS3FC74857), metodą pozycjonowania satelitarnego.
Z obliczenia ilości wydobytej kopaliny sporządzono operat pomiarowy z [...] r. Objętość wydobytej kopaliny wyniosła [...] m 3. Podczas oględzin na terenie stawił się młody mężczyzna, który oświadczył, że nieruchomość jest własnością K. S., który codziennie wydobywa i wywozi piach z wyrobiska nr 1, spod lustra wody. Działalność tę prowadzi od około roku. Rozmówca stwierdził, że nie wie w jakim celu pobierane jest kruszywo i gdzie składowane. Powyższe opisano w protokole Nr [...] z oględzin terenu z [...] r.