Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi A.L. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania czynności osoby wyższego dozoru ruchu w specjalności elektrycznej - maszyn i urządzeń dołowych w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm., w skrócie K.p.a.), w związku z art. 113 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 Nr 228, poz. 1947, ze zm.- dalej P.g.g.), Prezes Wyższego Urzędu Górniczego utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r., nr [...], którą zakazano A. L. "wykonywania czynności osoby wyższego dozoru ruchu w specjalności elektrycznej - maszyn i urządzeń dołowych w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny, na okres [...] miesięcy, tj. od dnia [...] r. do dnia [...] r., w związku ze stwierdzeniem naruszenia przez niego porządku i dyscypliny pracy, a w szczególności obowiązków określonych w: § 9 ust. 1, § 10 pkt 1, § 40 ust. 1, § 428 i § 624 ust. 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpożarowego w podziemnych zakładach górniczych (Dz. U. Nr 139, poz. 1169, ze zm.), pkt 2 załącznika nr 2 Ustaleń kierownika działu energomechanicznego w sprawie instrukcji przeprowadzania kontroli maszyn, urządzeń i instalacji elektrycznych z dnia [...] r., Szczegółowym zakresem odpowiedzialności oraz zakresem kontroli i nadzoru nad urządzeniami elektrycznymi na dole, oddziału MEE-2-S z dnia [...] r., ustalonym przez Głównego Elektryka, Rejonizacji Pionu Głównego Elektryka z dnia [...] r. oraz w związku z naruszeniem pkt II: 1,2, 12, 15 i 16 zakresu obowiązków służbowych, uprawnień i odpowiedzialności A. L. z dnia [...] r."
Rozstrzygnięcie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.
Na wstępie organ wyjaśnił, że decyzja z [...] r. została wydana w wyniku ponownego rozpoznania sprawy przez organ I instancji w związku z decyzją Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r., znak: [...] mocą, której uchylono decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r., znak: [...] w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia, a w szczególności uzupełnienia materiału dowodowego i rozważenia zasadności zastosowania wobec A. L. zakazu wykonywania czynności kierownika działu energomechanicznego i równocześnie osoby dozoru wyższego. Zdaniem Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K., naruszenie dyscypliny i porządku pracy, a w szczególności powołanych wyżej przepisów, przez A. L. polegało na tym, że jako główny elektryk - osoba wyższego dozoru ruchu w specjalności elektrycznej - maszyn i urządzeń dołowych w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny - w "A" S.A. "B":
1) Będąc zobowiązanym do kontroli robót na zgodność z przepisami i dokumentacjami techniczno - ruchowymi oraz do nadzoru nad prawidłowym użytkowaniem maszyn i urządzeń na dole kopalni, pomimo wykonywania przez siebie w dniach: [...] r. i [...] r., kontroli dołowej maszyn, urządzeń i instalacji w rejonie ściany [...], akceptował w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r., przez niewłaściwy nadzór: