Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odmowy stwierdzenia nieważności decyzji) oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez pełnomocnika "A" Sp. z o.o. z siedzibą w B. (zwaną dalej Spółką), utrzymał w mocy własną decyzję wydaną w pierwszej instancji dnia [...] r. Nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. Nr [...], którą organ ten określił Spółce zobowiazanie podatkowe w podatku od towarów i usług za [...]r. w wysokosci [...] zł, zaległość podatkową z tego tytułu w kwocie [...] zł oraz odsetki w kwocie [...] zł, a takaże ustalił dodatkowe zobowiązanie w wysokości [...] zł.
W podstawie prawnej organ odwoławczy powołał się na art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., zwaną dalej O.p.).
W uzasadnieniu przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego oraz argumentację prawną.
Dnia [...] r. pełnomocnik Spółki zażądał od Dyrektora Izby Skarbowej w K. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Po zbadaniu wniosku pod względem wystąpienia przeszkód formalnych, Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] odmówił wznowienia postępowania.
Od tej decyzji pełnomocnik złożył w dniu [...] r. odwołanie, żądając jej uchylenia i uwzględnienia wniosku podatnika z dnia [...] r.
W odwołaniu, na wypadek jego nie uwzględnienia, pełnomocnik zażądał także wszczęcia odrębnego postępowania i stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r.
W wyniku rozpoznania żądania ewentualnego Dyrektor Izby Skarbowej, odmawiając stwierdzenia nieważności decyzją z dnia [...] r., wskazał, iż termin płatności podatku określonego ostateczną decyzją upłynął dnia [...] r., a w związku z tym 5 letni termin przedawnienia zobowiązania podatkowego minął dnia [...] r. Tak więc uznał, że wniosek o stwierdzenie nieważności został wniesiony po upływie tego terminu (w dniu [...] r.). Powołał się przy tym na przepis art. 247 § 2 O.p., zgodnie z którym, jeżeli wydanie decyzji w sprawie stwierdzenia nieważności nastąpiłoby po upływie między innymi terminu przewidzianego w art. 70 O.p., organ obowiązany jest odmówić stwierdzenia nieważności decyzji.
W odwołaniu z dnia [...] r. pełnomocnik zażądał uchylenia powyższej decyzji, ewentualnie uzupełnienia jej o stwierdzenie, iż decyzja ostateczna, której zaskarżona decyzja dotyczyła, wydana została z naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu zarzutów pełnomocnik stwierdził, iż zobowiązanie podatkowe wynikające z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. zostało zapłacone przed upływem terminu przedawnienia określonego w art. 70 O.p., dlatego termin ten od daty zapłaty nie może być dalej liczony. Tym samym uznał, że nie można skutecznie przyjąć, że termin ten w momencie orzekania w przedmiocie stwierdzenia nieważności już upłynął. Jeśli chodzi o zarzut naruszenia art. 251 § 2 O.p. pełnomocnik strony argumentował, iż w decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności pominięte zostało określenie, że decyzja ostateczna wydana została z naruszeniem przepisów prawa.