Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Mielczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. wydanym po rozpatrzeniu zażalenia M. S. Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nr [...] i [...] z dnia [...] r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowań kontrolnych, wszczętych w dniu [...] r. i prowadzonych w firmie "A" z siedzibą w Z. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i uiszczania podatku od towarów i usług za okres od [...] 2007 r. do [...] 2008 r. Jako podstawę prawną wskazał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej Ordynacja podatkowa lub O.p.) oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (tj. Dz. U. z 2011 r., nr 41, poz.214 ze zm., w skrócie ustawa o kontroli)
Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny.
W toku prowadzonych postępowań kontrolnych wobec "A" w Z. w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczenia podatku od towarów i usług za wskazany wyżej okres, pełnomocnik podatnika złożył, pismem z dnia [...] r. wniosek o ich zawieszenie na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 O.p. i art. 31 ustawy o kontroli, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego prowadzonego przez Sąd Okręgowy w K., sygn. akt [...]. Przedmiotem kontroli jest bowiem kwestia posiadania przez podatnika prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez podatnika M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "B" z siedzibą w M., które rzekomo nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji gospodarczych. Ponieważ w świetle przywołanego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE dla posiadania przez podatnika prawa do odliczenia podatku z transakcji związanej z oszustwem podatkowym jako kluczowa pojawia się dobra wiara podatnika istotnym jest jej ustalenie, które w sposób wszechstronnym może być ustalone wyłącznie w postępowaniu karnym, które posiada szersze możliwości dowodowe. Ponieważ postępowanie karne posiada również bezpośredni związek ze sprawą podatkową i co do zasady nie stanowi zagadnienia wstępnego, to jednakże w niniejszej sprawie występują okoliczności szczególne, które powodują, że zasada ta nie działa. Faktyczny wynik postępowania karnego będzie miał znaczenie dla oceny dobrej wiary, w tym świadomości, zamiaru i celu działania sprawcy albo powinności istnienia po stronie podatnika świadomości określonych okoliczności.
Postanowieniem z dnia [...] r. organ podatkowy odmówił zawieszenia postępowań kontrolnych, gdyż w jego toku organ wykorzystuje materiał dowodowy zgromadzony w toku innych postępowań, w tym postępowania karnego. Również prowadzone postępowanie karne nie stanowi przeszkody w samodzielnym działaniu organów skarbowych/kontrolnych celem ustalenia stanu faktycznego sprawy i jego prawidłowej oceny. Postępowanie karne, a właściwie jego wynika nie ma wpływu na wynik postępowania kontrolnego i nie rodzi potrzeby jego zawieszenia. Nie przesądza też o zakresie zobowiązań podatkowych, a zgromadzony materiał dowodowy winien pozwalać na ocenę dobrej wiary podatnika i świadomości w oszukańczych transakcjach. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w orzeczeniach sądów administracyjnych.