Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2018 r. przy udziale - sprawy ze skargi ,,A’’ Sp. z o. o. Sp.k. w T. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez wymaganej koncesji oddala skargę.
Prezes Wyższego Urzędu Górniczego decyzją z [...] r. nr [...], po rozP. odwołania "A" Sp. z o.o. S.K., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z [...] r., znak: [...], naliczającą opłatę podwyższoną za wydobycie bez wymaganej koncesji 213 878,44 ton piasku ze żwirem z części działki o numerze [...], położonej w miejscowości G., gmina C., powiat [...], województwo [...]e, w okresie od października 2014 r. do 19 maja 2015 r., w wysokości: 4 876 428,00 złotych, jednocześnie zobowiązującą Spółkę do wniesienia jej w odpowiednich częściach na konto Gminy C. oraz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie.
W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 i 868, zwanej dalej k.p.a.), w związku z art. 140 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 140 ust. 1 ustawy z 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2016 r. poz. 1131, zwanej dalej P.g.g.).
Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania organ wyjaśnił, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego w R. powiadomił Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K., że w wyniku kontroli budowy mostu kolejowego na rzece [...] w km 108.404 linii kolejowej [...], przeprowadzonej w dniu 4 lutego 2015 r. przez pracowników Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w R. stwierdzono, że z terenu działki gruntowej nr [...], z północnej strony linii kolejowej, w pobliżu terenu budowy mostu, wydobywany jest urobek. Jest on następnie transportowany i wbudowywany w formowane nasypy kolejowe od strony wschodniej i zachodniej budowanego mostu kolejowego. Teren, z którego pozyskiwano urobek do budowy nasypów kolejowych, znajduje się poza zakresem inwestycji pn.: "Rozbudowa z przebudową linii kolejowej [...] odcinek [...] - [...], część szlaku [...] - [...] od km [...] do km [...] linii nr [...] obejmującej m.in. budowę mostu kolejowego na rzece W. w km [...], wraz z dojazdami do obiektu (nasypy kolejowe po stronie wschodniej zachodniej mostu).
W toku prowadzonego postępowania ustalono, że działka znajduje się w obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią w zalewni W.
W związku z tym zawiadomieniem, przeprowadzono 15 kwietnia 2015 r. i 19 maja 2015 r. oględziny działki nr [...]. W trakcie oględzin sporządzono dokumentację fotograficzną i dokonano pomiarów przekształconego terenu z wykorzystaniem odbiornika GPS typ GMS-2 firmy "B", oraz dalmierza laserowego [...]. Na podstawie dokumentacji fotograficznej i pomiarów pracownicy organu I instancji, specjaliści z zakresu geologii i miernictwa górniczego, dokonali obliczenia ilości kopaliny wydobytej z działki nr [...] w miejscowości G..
Podczas oględzin w charakterze świadka został przesłuchany obecny na miejscu S. S., z-ca kierownika robót spółki "A", który zeznał, że roboty ziemne na omawianej działce, wykonywane były przez pracowników spółki w ramach projektu przygotowania terenu pod uprawę wierzby energetycznej, a masy ziemne w postaci pospółki gliniastej, piasku i żwiru zostały wykorzystane do budowy nasypu kolejowego.