Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia NSA Anna Apollo, Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.), Protokolant Specjalista Agnieszka Górecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2020 r. sprawy ze skargi L. L., A. S. wspólników spółki cywilnej prowadzących działalność gospodarczą pod firmą "A" L. L., A. S. s.c. w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.
Główny Inspektor Transportu Drogowego zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej: Kpa), art. 4 pkt 11 i 22, art. 5b ust. 1, art. 18 ust. 4a, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 58 ze zm., dalej także utd) a także załącznika nr 3 do tej ustawy Ip. 1,1. oraz Ip. 2.11., po rozpatrzeniu odwołania wspólników spółki cywilnej "A" L. L. i A. S. s.c. (dalej: wspólnicy, strona, skarżący) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł (słownie: dwanaście tysięcy złotych) - decyzję pierwszoinstancyjną utrzymał w mocy.
Argumentując podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach odnotował, że podczas przeprowadzonej w dniu [...] r. w Z. przy ul. [...] kontroli drogowej samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], którym kierował G. S. ujawniono usługę przewozu pasażera z [...] w Z. na ul. [...] w Z.. Zaznaczył, że usługę przewozu na tej trasie pasażer zamówił przy pomocy aplikacji [...]. Opłata za jej wykonanie także została uiszczona przy pomocy tej aplikacji. Opisaną usługę przewozu kierujący wykonał w imieniu stron - wspólników spółki cywilnej prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: "A" L. L., A. S. s.c. z siedzibą w S. przy ul. [...]. Opisaną usługę przewozu kierujący wykonał samochodem osobowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą. Do kontroli kierujący nie okazał zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego ani licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób. Przebieg i ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole nr [...] z dnia [...] r.
W dalszych motywach przypomniał, że pismem z [...] r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego jako organ I instancji zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego z urzędu, które zakończyło się wydaniem decyzji administracyjnej z [...] r. nr [...] nakładającej na strony karę pieniężną w wysokości 12.000 zł (słownie: dwanaście tysięcy złotych).
W dniu [...] r. strony reprezentowane przez pełnomocnika złożyły odwołanie od tej decyzji, w którym wniosły o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania. Wydanej decyzji pełnomocnik stron zarzucił:
a) naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 Kpa poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności, niezebranie i nierozpatrzenie materiału dowodowego, a w szczególności zaniechanie ustalenia okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy takich jak ustalenie czy wykonywane przez skarżących czynności stwierdzone protokołem kontroli nosiły cechy wykonywania działalności gospodarczej oraz ustalenie powiązań pomiędzy skarżącymi i kierującym,