Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie długu celnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r.nr [...] w przedmiocie długu celnego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżoną decyzją z [...] znak: [...]Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania M. M., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "A", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...] znak: [...] w przedmiocie zaksięgowania kwoty niedoboru cła.

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W dniu 15 września 2015 r. agencja celna działająca jako przedstawiciel bezpośredni skarżącej posiadając pozwolenie na stosowanie procedury uproszczonej dokonała wpisu do rejestru towaru, który został następnie ujęty w zgłoszeniu celnym uzupełniającym z [...] w pozycjach od 1 do 3, z zastosowaniem technik elektronicznego przetwarzania danych w rozumieniu art. 61 lit. b rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19 października 1992 r.).

Dla towaru przywiezionego z Hongkongu, zgłaszający zadeklarował opis towaru: punkty dostępu do sieci lokalnej i Internetu komputera, urządzenie do transmisji danych infrastruktury sieci 170 szt.; kod CN 8517 69 90 (kod Taric 8517 69 90 90) ze stawką celną dla krajów trzecich 0% (kwota cła 0 zł).

Po zwolnieniu towarów organ celny z urzędu dokonał kontroli zgłoszenia celnego skarżącej. Przedmiotem kontroli była klasyfikacja taryfowa i wartość celna towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu w okresie od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. w zestawieniu z danymi zawartymi w dokumentacji handlowej, księgowej i magazynowej.

W oparciu o przedłożone przez skarżącą dokumenty, w tym: zgłoszenia celne od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. wraz z załącznikami, dokumentację zdjęciową, wyjaśnienia kontrolowanego przedsiębiorcy - zespół kontrolny dokonał sprawdzenia rodzaju i klasyfikacji towarowej importowanych wyrobów w okresie objętym kontrolą.

Na podstawie przepisów zawartych we Wspólnej Taryfie Celnej oraz posiłkując się Notami wyjaśniającymi do Systemu Zharmonizowanego organ celny zakwestionował skarżącej, m.in. poprawność klasyfikacji taryfowej niektórych towarów. W wyniku analizy powołanej dokumentacji - kontrolujący wskazali, że przedmiotem importu były specjalne anteny użytkowe montowane na masztach stanowiących stacje bazowe, które umożliwiają z kolei dostęp do Internetu/sieci lokalnej.

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K., pismem z 10 października 2017r. powiadomił stronę o dokonanych ustaleniach w zakresie klasyfikacji taryfowej importowanych towarów ujętych w poz. 2 zgłoszenia celnego z [...] oraz wyznaczył 30-dniowy termin do zajęcia stanowiska przed wydaniem decyzji w sprawie.

W odpowiedzi strona przedstawiła swoje stanowisko w którym złożyła szereg zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego i przepisów proceduralnych oraz wniosła o dopuszczenie dowodów z przesłuchania świadków, przesłuchania strony, powołania biegłego i przeprowadzenia oględzin towaru.

Po przeprowadzeniu postępowania oraz dokonaniu analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym m.in. folderów urządzeń, Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. wydał decyzję z [...] znak: [...], w której dla towaru ujętego w poz. 2 zgłoszenia celnego z [...] określił kwotę niedoboru cła w wysokości 2 613 zł oraz wezwał do jej zapłaty.

Strona 1/11