Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Beata Kozicka, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi ,,A’’ Sp. z o.o. w O. przy udziale [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia [...]r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 1117 zł (słownie tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/11

UZASADNENIE

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (Dyrektor IAS, organ odwoławczy) w Katowicach decyzją z [...] r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. w O. (dalej: spółka, skarżąca), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego (Naczelnik [...]UCS) w K. z [...] r. nr[...], nakładającą na przewoźnika karę pieniężną w kwocie 5 000,00 zł.

Jako podstawę prawną wydanej decyzji organ odwoławczy wskazał art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej: op), art. 22 ust. 2 ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2332 ze zm., dalej ustawa, ustawa SENT), art. 14 ustawy z 10 maja 2018 r. o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 1039).

Rozstrzygniecie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

[...] r. w D. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę przewozu drogowego towarów (olej napędowy), dokonywanego samochodem ciężarowym typu cysterna marki Mercedes Benz o numerze rejestracyjnym [...], kierowanym przez L.Z.. Kontrola obejmowała przestrzeganie obowiązków wynikających z art. 13 ustawy SENT (dokonywania, uzupełniania i aktualizacji zgłoszenia; zgodności danych zawartych w zgłoszeniu ze stanem faktycznym; posiadania numeru referencyjnego, dokumentu zastępującego zgłoszenie i potwierdzenie przyjęcia dokumentu zastępującego zgłoszenie albo dokumentu, o którym mowa w art. 3 ustawy). W trakcie kontroli kierujący przedstawił: numer referencyjny zgłoszenia przewozu w systemie SENT: [...], dokument przewozowy z [...] r., wypis z licencji nr [...] dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego rzeczy, prawo jazdy, dowód rejestracyjny samochodu ciężarowego.

Według informacji zawartej w zgłoszeniu referencyjnym, obejmowało ono towar opisany jako olej napędowy BO, klasyfikowany do kodu CN 2710 w ilości [...] litrów. Podmiotem wysyłającym i zarazem przewoźnikiem przedmiotowego towaru była skarżąca realizująca przewóz drogowy w oparciu o posiadaną licencję nr [...] na międzynarodowy przewóz drogowy rzeczy, wydaną przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego i ważna do [...] r. na własną bazę paliw. Towar został zakupiony na bazie paliw "B" Sp. z o.o. i chociaż zatankowany do jednej cysterny to podzielony na trzy odrębne zgłoszenia SENT z uwagi na różne miejsca dostawy towaru.

Z przeprowadzonej kontroli sporządzono protokół, z którego wynika, że przewoźnik przed rozpoczęciem przewozu towaru na terytorium kraju nie dopełnił obowiązku uzupełnienia zgłoszenia przewozu zarejestrowanego pod wskazanym numerem referencyjnym o dane, o których mowa w art. 5 ust. 4 pkt 6 ustawy SENT - w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli - tj. o numer zezwolenia, zaświadczenia lub licencji w rozumieniu przepisów ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2016 r. poz. 1907, 1935 i 1948), który były wymagane.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej