Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Starszy referent Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2018 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarządzenia konwoju towaru oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. znak [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. (dalej: skarżąca lub Spółka), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. znak: [...] z [...]r. zarządzającą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej konwój towaru oraz zobowiązującą przewoźnika, aby przejazd pojazdu z towarem przez terytorium Rzeczpospolitej Polskiej do miejsca wskazanego przeznaczenia według oświadczenia kierowcy do B S.A. W. ul. [...], odbył się pod osłoną wyspecjalizowanej jednostki działającej w zakresie ochrony osób i mienia, wynajętej przez przewoźnika.
W podstawie prawnej zaskarżonej decyzji organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.- dalej: O.p.) oraz art. 67 ust. 1 pkt 3 i 5, ust. 2, 2a i 3 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1947 ze zm. - dalej: ustawa o KAS).
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
W dniu 26 czerwca 2017 r. o godz. 13:05 na drodze krajowej DK 78 w miejscowości C. funkcjonariusze [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. poddali kontroli drogowej zestaw samochodowy należący do A Sp. z o.o. oraz naczepę ciężarową należącą do R.S., kierowany przez A.F., którym przewożono olej techniczny w ilości 24790 kg w oparciu o dokument przewozowy CMR bez numeru wystawiony 26 czerwca 2017 r. w miejscowości B. w Czechach (nadawca C S.r.o., [...]) do B S.A. we W. (wg oświadczenia kierowcy z siedzibą we W. przy ulicy [...] (miejsce przeznaczenia) dla odbiorcy D Sp. z o.o. w L..
W wyniku analizy dokumentów towarzyszących przesyłce: tj. CMR z 26 czerwca 2017 r. bez numeru oraz w związku z wynikiem badań laboratoryjnych przewożonego oleju nr próbki [...], z których wynika, że uzyskane wyniki mieszczą się w zakresie typowym dla olei roślinnych w tym dla oleju rzepakowego oraz z uwagi na fakt, że towar ten w postaci oleju technicznego w ilości 24790 kg jest wyrobem, który może zostać wykorzystany do celów napędowych i figuruje w wykazie wyrobów akcyzowych będącym załącznikiem nr 1 do ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, przyjęto uzasadnione podejrzenia, że przewożony towar jest obarczony wysokim ryzykiem oraz może nie dotrzeć do miejsca przeznaczenia, tj. B S.A. z siedzibą we W.
Po dokonaniu analizy zebranego materiału dowodowego, Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K., powołując się na uprawnienie wynikające z art. 67 ust. 1 ustawy o KAS decyzją z [...]r. nr [...], zarządził na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej konwój przedmiotowego towaru i zobowiązał przewoźnika, aby przejazd z towarem przez terytorium RP do miejsca wskazanego przeznaczenia według oświadczenia kierowcy A.F. do B S.A. odbył się pod osłoną wyspecjalizowanej jednostki działającej w zakresie ochrony osób i mienia, wynajętej przez przewoźnika.
Decyzja została doręczona 27 czerwca 2017r. kierującemu pojazdem.