Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Starszy referent Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej w podatku akcyzowym za maj 2013 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...]r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. po rozpatrzeniu odwołania A. S. (dalej skarżący) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. znak: [...] orzekającego o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe "A" S.A. w W. (dalej Spółka) z tytułu podatku akcyzowego za maj 2013 r. w kwocie 470.015,00 zł, odsetki za zwłokę w kwocie 215.512,00 zł i koszty postępowania egzekucyjnego 39.913,40 zł.
Decyzję wydano na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a), art. 107 § 1, § 2 pkt 2 i pkt 4, art. 108 § 1, § 2 pkt 2 lit. a, art. 116 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm - dalej także O.p.).
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Naczelnik Urzędu Celnego w K. w decyzji z dnia [...] r. nr [...] określił Spółce kwotę zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego za miesiąc maj 2013 r. w kwocie 470.015,00 zł.
Powyższe było konsekwencją ustalenia przez organy na podstawie informacji i dokumentów przekazanych m.in. przez administrację belgijską i Prokuraturę Okręgową w K. - że "dokumenty handlowe (...) w postaci kopii faktur sprzedaży (..) oraz dokumenty CMR mające stanowić podstawę do zamknięcia procedury zawieszenia poboru akcyzy poprzez dostawy wewnątrzwspólnotowe oleju smarowego [...] mające nastąpić w okresie od 31.12.2012 r. do 30.01.2013 r. do "B" nie potwierdzają prawdziwych zdarzeń gospodarczych i tym samym nie mogą stanowić podstawy zakończenia ww. procedury w rozumieniu art. 42 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku akcyzowym.
W konsekwencji niezamknięcia procedury zawieszonej akcyzy zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku akcyzowym w ocenie organu podatkowego powstało zobowiązanie w podatku akcyzowym za maj 2013 r., w kwocie 470.015,00 zł z termin płatności podatku przypadającym na dzień 25.06.2013 r. podczas, gdy Spółka złożyła deklarację dla podatku akcyzowego AKC-4 za ten okres wykazując podatek w wysokości 0,00 zł.
Organ I instancji zaznaczył, iż mając na uwadze termin płatności zobowiązania w podatku akcyzowym za maj 2013 r., przypadającym na dzień 25.06.2013 r, zgodnie z art. 70 § 1 O.p., zobowiązanie z tytułu podatku akcyzowego za 05/2013 r. zasadniczo przedawniłoby się z dniem 31.12.2018 r. co oznacza, iż w dniu [...] r., czyli dniu orzekania przez organ I instancji bezspornie istniało zobowiązanie Spółki, z którego wynikają należności podatkowe, za które odpowiedzialność ponosi strona.
Wskazał także, iż to zobowiązanie istnieje także w dniu podejmowania przezeń decyzji o orzeczeniu o solidarnej odpowiedzialności podatkowej, bowiem wskutek zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia ruchomości, co miało miejsce w dniu 17 lutego 2017r., termin przedawnienia upłynie dopiero z dniem 17 lutego 2022 r., o ile nie nastąpią dalsze zdarzenia skutkujące modyfikacją terminu.
Podał, iż wskutek nieuregulowania przez Spółkę zobowiązania wynikającego z ww. decyzji powstała zaległość podatkowa zgodnie z art. 51 § 1 O.p., którą objęto tytułem wykonawczym nr [...] wystawionym w dniu 19 lipca 2016 r. przez Dyrektora Izby Celnej w S..