Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w C. na negatywną ocenę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozstrzygnięcia protestu dotyczącego oceny formalnej wniosku aplikacyjnego przedsiębiorcy oddala skargę.
Dnia [...] 2011 r. Spółka "A" z siedzibą w C. wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 (dalej RPO W[...]) projektu pt. "[...]".
Po dokonaniu oceny formalnej złożonego wniosku [...] Centrum Przedsiębiorczości, pismem z dnia [...] 2011 r. nr [...] poinformowało wnioskodawcę o negatywnej ocenie wniosku oraz niedopuszczeniu do oceny merytoryczno-technicznej.
Jako powód powyższego podano niezgodność z kryterium formalnym wyboru projektów stanowiącym załącznik nr 6 do Szczegółowego opisu priorytetów RPO W[...] na lata 2007-2013, tj. kryterium formalnym podstawowym 0/1, który nie podlega uzupełnieniom nr 9 pn. Termin realizacji projektu jest zgodny z określonym dla danego działania/poddziałania/typu projektu.
Wskazano, iż wnioskodawca rozpoczął realizację projektu przed złożeniem wniosku o dofinansowanie czym naruszył § 19 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. Nr 239, poz. 1599) oraz art. 8 rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r.
Następnie powołując się na treść art. 41 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156, poz. 1118) wyjaśniono, iż przez rozpoczęcie realizacji projektu rozumie się dokonanie jakiejkolwiek czynności prawnej, rzeczowej lub finansowej zmierzającej do wykonania projektu. Tymczasem z załączonego przez wnioskodawcę Dziennika Budowy wynika, iż pierwsze prace związane z realizacją projektu zostały podjęte [...] 2011 r., a więc przed złożeniem wniosku o dofinansowanie.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone protestem datowanym na dzień [...] 2011 r.
W jego uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, iż nie zgadza się z przeprowadzoną oceną. Ta bowiem została dokonana w sposób błędny i niezgodny z prawem.
Zdaniem wnioskodawcy w złożonym wniosku opisał on na czym ma polegać inwestycja oraz podał jej zakres, do którego zaliczył roboty i materiały budowlane: tj. wykonanie posadzek, zakup i montaż płyt ceramicznych na posadzki, zabudowę wewnętrzną (sufity i ściany), wykonanie instalacji elektrycznej, fundamenty pod dobudówkę, konstrukcja stalowa dobudówki, mury zewnętrzne wraz z elewacją, dach dobudówki, szyby wraz z konstrukcją aluminiową wnętrz oraz łazienki dla zwiedzających, a także środki trwałe: tj. system antywłamaniowy, gabloty pancerne oraz szklane, gabloty zwykłe, zabudowa ochronna - barierki, klimatyzacja i wentylacja, rzutniki projekcyjne, zabezpieczenie antywłamaniowe wejść i stworzenie strony internetowej.
Wskazał, iż powyższy zakres inwestycji jest kompleksowym wyszczególnieniem prac jakie wnioskodawca chce zrealizować i taki zakres wydatków uznał za niezbędny do zrealizowania projektu, tj. inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego przedsiębiorstwa.
Ponieważ tak opisany i planowany do realizacji zakres projektu nie został rozpoczęty przed złożeniem wniosku, przewidziana w § 19 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego w sprawie udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych zasada nie mogła zostać naruszona.