Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi Miasta G. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniesienia odwołania oddala skargę.
Decyzją z [...] r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w wyniku wniosku P.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.W. Firma Usługowej "A - dalej strona, skarżący- o wznowienie postępowania administracyjnego, uchylił własną decyzję z [...] r. nr [...] nakładającą na stronę karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu wykonywania przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii I i II a także umorzył postępowanie w sprawie. Konsekwencją powyższego było określenie należności podlegającej zwrotowi z budżetu Miasta G. na łączną kwotę [...] zł, na którą złożyła się kwota [...] zł z tytułu nałożonej kary pieniężnej oraz odsetki ustawowe od dnia zapłaty w kwocie [...] zł. Rozstrzygnięcie w tym zakresie organ administracji publicznej wydał na podstawie art. 18 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r., poz. 54 - dalej ustawa nowelizująca.).
Od powyższej decyzji odwołanie złożyło Miasto G. w zakresie pkt 3, zobowiązującego stronę odwołującą się do zwrotu należności. Strona odwołująca się podniosła, iż kwota podlegająca zwrotowi winna być obniżona o 12 % stanowiące prowizję należną Skarbowi Państwa. Podkreśliła, że jest stroną postępowania w tym zakresie, albowiem jej praw i obowiązków to dotyczy.
Postanowieniem z [...] r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 127 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021r. poz. 735) dalej k.p.a. stwierdził niedopuszczalność odwołania uznając, że strona odwołująca się nie ma przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym. Wskazał, iż jej obowiązek do zwrotu kary wynika wprost z ustawy nowelizującej, a postępowanie w sprawie nie kreowało nowego obowiązku podmiotu. Postępowanie zakończone decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. o nr [...] nie dotyczyło interesu prawnego wnoszącego odwołanie i nie kreowało nowego obowiązku podmiotu, gdyż ten wynika wprost z ustawy. Miasto G. nie mogło zatem złożyć odwołania od decyzji z dnia [...] r. nr [...] skoro nie było stroną postępowania.
Miasto G., reprezentowane przez fachowego pełnomocnika złożyło skargę na powyższe postanowienie wnoszą o jego uchylenie i przekazanie sprawy doi ponownego rozpoznania. Zarzuciło mu naruszenie przepisów prawa materialnego mających istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 19060 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej k.p.a.) w zw. z art. 18 ust. 11 ustawy nowelizującej poprzez jego nieprawidłową wykładnię i odmowę przyznanie stronie skarżącej przymiotu strony postępowania. W uzasadnieniu skargi jej autor powołał się na art. 28 k.p.a. i podniósł, że postępowanie dotyczy ciążącego na niej obowiązku.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu.