Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Krzysztof Kandut (spr.), Protokolant Starszy referent Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2019 r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z [...]r. nr [...] określającą K. K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą ,,A’’ K. K., wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za marzec 2015 r. w kwocie [...] zł.
Za podstawę prawną decyzji organ przyjął m.in. przepisy art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 ze zm. - dalej zwana: O.p.) oraz art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 2 pkt 4, art. 10 ust. 10, art. 86 ust. 1 pkt 9 i ust. 2, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 14 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. nr 3, poz. 11 ze zm. - dalej zwana: u.p.a.) w zw. z obwieszczeniem Ministra Finansów z 2 grudnia 2014 r. w sprawie stawek akcyzy na paliwa silnikowe obowiązujących w roku 2015 (M.P. z 2014 r. poz. 1148).
Rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W wyniku kontroli podatkowej działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącego za okres od stycznia 2011 r. do maja 2015 r., zakończonej protokołem z [...] r., a następnie przeprowadzonego postępowania podatkowego w zakresie prawidłowości rozliczeń podatku akcyzowego m.in. za marzec 2015 r., organ ustalił, że działalność skarżącego obejmowała transport drogowy towarów. Skarżący posiadał samochody ciężarowe, które wykorzystywał do świadczenia usług. W związku realizowanym transportem nabywał paliwo - olej napędowy. Zakupu paliwa dokonywał na stacjach paliw na terenie całego kraju i dokumentował paragonami fiskalnymi. Zdarzały się także przypadki, gdy zakupów paliwa dokonywał od firm pośredniczących. Transakcje te dokumentowane były fakturami VAT. Paliwo wykorzystywane (zużywane) było na bieżąco, gdyż strona nie dysponowała magazynami do przechowywania paliwa.
W dokumentacji księgowej podatnika pracownicy organu stwierdzili faktury VAT dotyczące zakupu oleju napędowego od firm: ,,B’’ T. W. w C. oraz ,,C’’ sp. z o.o. w C., które były opłacone gotówką. Łącznie w okresie objętym kontrolą skarżący nabył od w/w dostawców [...] litrów paliwa, z tego w marcu 2015 r. [...] litrów oleju napędowego od firmy ,,C’’ Sp. z o.o. Transakcje te zostały udokumentowane 3 fakturami VAT: nr [...], nr [...], nr [...], wystawionymi odpowiednio [...], [...] i [...] r. Należność za te faktury została uregulowana gotówką.
Celem zweryfikowania zakupów organ wezwał kontrahentów do złożenia wyjaśnień, które doprowadziły do stwierdzenia, że faktury ujęte w rozliczeniu nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych. Jak argumentował organ, dostawcami paliwa nie były podmioty wskazane na fakturach, paliwo było niewiadomego pochodzenia i bez potwierdzenia zapłaty akcyzy na wcześniejszym etapie obrotu.
W odniesieniu do firmy ,,C’’ sp. z o.o. organ oparł się na ustaleniach zawartych w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z [...] r., prowadzącego wobec tej spółki postępowanie kontrolne za okres od IV kwartału 2013 r. do III kwartału 2014 r. w zakresie podatku VAT. Z ustaleń tych wynika, że spółka - kontrahent nie dokonywała obrotu paliwem, a jedynie wystawiała faktury VAT niedokumentujące rzeczywistego obrotu, służące legalizowaniu sprzedaży dokonywanej faktycznie przez inne osoby. Wystawiane faktury VAT miały posłużyć kolejnym podmiotom gospodarczym do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający. Jedynym rzekomym dostawcą paliwa do spółki ,,C’’ była spółka ,,D’’ Sp. z o.o., z którą jednak nie ma kontaktu. Ustalenia poczynione wobec tej spółki wykazały, że nie prowadzi ona rzeczywistej działalności. Nabywca udziałów spółki ,,D’’ oświadczył, że podpis na umowie ich nabycia został sfałszowany.