Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług (zabezpieczenia)
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant St. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Usługowego "A" Sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (zabezpieczenia) 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od spadków i darowizn
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/8

1. Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r., nr [...], utrzymał w mocy decyzje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r., nr [...] , którymi firmie "A" Sp. z o.o. z siedzibą w D. (zwaną dalej między innymi Spółką):

1/ określono przybliżoną kwotę zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę za okres od października 2009 r. do grudnia 2010 r.,

2/ określono zaległość podatkową w podatku od towarów i usług z tytułu nienależnie otrzymanego przez Spółkę zwrotu podatku wraz z odsetkami za zwłokę od zaległości podatkowych za okres od października 2009 r. do listopada 2010 r.,

3/ orzeczono o zabezpieczeniu na majątku Spółki przybliżonej kwoty zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę, przed wydaniem decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego za okres od października 2009 r. do grudnia 2010 r.

2. W trakcie prowadzonej w Spółce kontroli podatkowej przez [...] Urząd Skarbowy w S. w zakresie rozliczenia zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za okres od października 2009 r. do grudnia 2010 r. pojawiło się podejrzenie, iż towar, którego dostawę Spółka zadeklarowała jako wewnątrzwspólnotową dostawę towarów stosując preferencyjną stawkę opodatkowania 0 %, albo nie opuścił terytorium kraju, albo jego opuszczenie miało na celu obejście prawa podatkowego. Ustalono, że Spółka wywóz tego samego towaru zadeklarowała jako wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, a jednocześnie w ramach tego samego transportu, wykonywanego w tym samym dniu, tym samym środkiem transportu i z tym samym kierowcą, towar został dostarczony na terytorium kraju. Ponadto z dodatkowych ustaleń wynikało, że transakcje dokonane pomiędzy Spółką a kilkoma innymi podmiotami (PUH "B"

M. U.), PHU "C" G. J.) nie prowadziły do przeniesienia prawa do dysponowania towarem, natomiast celem ich dokonania było upozorowanie wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. W ocenie kontrolujących Spółka w taki sposób sztucznie ukształtowała swoje działania gospodarcze - w zorganizowanym łańcuchu transakcji kupna-sprzedaży - aby obejść przepisy ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym uzyskać korzyści finansowe w postaci nienależnego zwrotu podatku od towarów i usług. Wszystkie te ustalenia zostały zawarte w protokołach kontroli z dnia [...] r. (za październik 2009 r.), z dnia [...] r. (za kwiecień 2010 r.), z dnia [...] r. (za październik 2010 r.), z dnia [...] r. (za grudzień 2010 r.) oraz z dnia [...] r. (za pozostałe okresy rozliczeniowe objęte kontrolą). Do każdego protokołu sporządzona została analiza pokontrolna, w której kontrolujący uwzględnili powyższe ustalenia kontroli i poszczególne pozycje zawarte w złożonych przez Spółkę deklaracjach VAT i wyliczyli różnice za poszczególne okresy rozliczeniowe pomiędzy kwotami wynikającymi z kontroli (zobowiązania podatkowe lub kwoty do zwrotu), a wykazanymi w deklaracji.

2.1. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. wszczął postępowania podatkowe za poszczególne okresy rozliczeniowe: postanowieniem z dnia [...] r. (za październik 2009 r.), z dnia [...] r. (za kwiecień 2010 r.), z dnia [...] r. (za październik i grudzień 2010 r.) oraz z dnia [...] r. (za pozostałe okresy rozliczeniowe objęte kontrolą).

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od spadków i darowizn
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej