Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Gabriela Jyż, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi Miasta G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (interpretacji indywidualnej) 1. uchyla zaskarżoną interpretację w części określającej moment powstania obowiązku podatkowego, 2. w pozostałym zakresie oddala skargę, 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Zaskarżoną indywidualną interpretacją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając z upoważnienia Ministra Finansów stwierdził, że stanowisko przedstawione przez Miasto G. we wniosku z dnia [...] 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczące podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania za przejęte na własność Skarbu Państwa grunty - jest nieprawidłowe.
2. W dniu [...] 2009r. do Dyrektora Izby Skarbowej w K. wpłynął wniosek Miasta G. z dnia [...] r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług.
3. Pismem z dnia [...] 2009 r. organ wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia stanu faktycznego opisanego we wniosku. Wezwanie strona odebrała dnia [...] 2009 r.
3.1. W odpowiedzi na to wezwanie w piśmie z dnia [...] 2009 r., które wpłynęło do organu dnia [...] 2009 r. uzupełniono stan faktyczny sprawy o wymagane elementy.
4. Tak uzupełniony zaistniały stan faktyczny przedstawiał się następująco.
4.1. Miasto G. jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.
4.2. W skład jednej z nieruchomości wnioskodawcy wchodziły dwie działki: nr [...] ([...]ha) i nr [...] ([...] ha). Według ewidencji gruntów działki te były sklasyfikowane jako nieużytki, natomiast w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego teren je obejmujący przeznaczony był pod budowę autostrady A-1. Wymienione działki stanowiły teren niezabudowany.
4.3. Na tej nieruchomości decyzją z dnia [...] r. Wojewoda [...] ustalił warunki lokalizacji drogi dla inwestycji polegającej na budowie autostrady A-1 wraz z węzłem z autostradą A-4. Decyzja została utrzymana w mocy decyzją Ministra Budownictwa z dnia [...] 2006 r. Na podstawie decyzji o lokalizacji autostrady płatnej zatwierdzono projekt podziału nieruchomości. Stanowiło to podstawę do dokonania wpisów w księdze wieczystej i ewidencji gruntów po wcześniejszym faktycznym wydzieleniu konkretnych działek gruntu i wprowadzeniu do zasobu geodezyjnego. Przy czym działka nr [...] została wydzielona z działki nr [...] o powierzchni [...] ha, natomiast działka nr [...] z działki nr [...] o powierzchni [...] ha.
4.4. W dniu [...] 2007 r. została wydana przez Wojewodę [...] decyzja stwierdzająca, że nieruchomość obejmująca działki nr [...] i nr [...] stała się z dniem [...] 2006 r. własnością Skarbu Państwa
4.5. Na zlecenie Urzędu Wojewódzkiego w dniu [...] 2007 r. został wykonany operat szacunkowy dla przedmiotowej nieruchomości. Natomiast w dniu [...] 2008 r. w Urzędzie Wojewódzkim w K. została przeprowadzona rozprawa administracyjna w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania z tytułu nabycia wymienionej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa.
4.6. Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda [...] orzekł o wysokości ustalonego na rzecz Miasta G. odszkodowania za przejętą nieruchomość. Decyzja stała się ostateczna z dniem [...] 2008 r. Wysokość odszkodowania ustalono w kwocie wynikającej z operatu szacunkowego z dnia [...] 2007 r.