Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.), Sędzia NSA Anna Orłowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A. O. na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia 28 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Gminy Miasta [...] na rzecz skarżącego A. O. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uchwałą z dnia 28 września 2016 r., nr [...], w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, wydaną na podstawie art. 383 § 1 ust. 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. 2017 r., nr 15) oraz art. 24e ust. 1 i art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446 ze zm.) - dalej w skrócie jako "u.s.g.", Rada Miejska stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego A. O. z listy Nr [...] KWW [...] w okręgu wyborczym Nr [...] w S. wskutek naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności. W § 3 uchwały wskazano, że wchodzi ona w życie z dniem podjęcia.
Przedstawiając radnym projekt powyższej uchwały wraz z uzasadnieniem jej podjęcia Przewodnicząca Rady Miejskiej wyjaśniła, że w dniu 6 września 2016 r. do Rady Miejskiej wpłynął wniosek mieszkańca S. o stwierdzenie w drodze uchwały wygaśnięcia mandatu radnego. Przewodnicząca Rady przytoczyła treść ww. wniosku, w którym zarzucono radnemu, że "A" Sp. z o.o. (w której Miasto S. posiada udziały) zamieściła w dniu 20 grudnia 2014 r., a więc po zaprzysiężeniu na radnego, ogłoszenie reklamujące w bezpłatnej gazecie wydawanej przez B, której właścicielem jest radny. Na powyższą usługę wystawiono fakturę VAT na kwotę 369 zł. Zarzucono ponadto w ww. wniosku, że radny wykorzystywał zdjęcie ratusza jako logo swego czasopisma. Wskazano też, że przed wyborami samorządowymi radny wykorzystywał czasopismo do prowadzenia kampanii wyborczej, zaś wydawanie bezpłatnej gazety, poruszającej kwestie polityczne, podważa zaufanie wyborców do sprawowanego mandatu. We wniosku dodano, że umieszczanie w publicznej bibliotece czasopisma, w którym zamieszcza się płatne reklamy, jest prowadzeniem działalności gospodarczej na mieniu komunalnym. Czasopismo jest również wykładane w budynkach spółek komunalnych oraz Urzędu Miejskiego, dzięki czemu - zdaniem wnioskującego - radny osiąga korzyści majątkowe w postaci dużego zainteresowania reklamodawców jego usługami. Ponadto wnioskodawca zarzucił radnemu, że w bibliotece publicznej promował książkę swego współautorstwa, a spotkanie miało charakter komercyjny.
W skardze na powyższą uchwałę A. O. zarzucił zaskarżonej uchwale naruszenie przepisów prawa samorządowego, mające wpływ na treść uchwały, tj.:
- § 35 ust. 1, 2 i 3 Regulaminu Pracy Rady Miejskiej (stanowiącego załącznik nr 5 do Statutu Miasta uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej z dnia 27 listopada 2002 r., nr [...]) przez przedstawienie radnym projektu uchwały bez uzasadnienia, nie tylko bez akceptacji prawnej ale z opinią prawną negatywną i bez przekazania projektu komisjom Rady,
- § 36 Regulaminu Pracy Rady Miejskiej przez przyjęcie, że podpisanie projektu bez uzasadnienia jest inicjatywą uchwałodawczą Przewodniczącej Rady Miejskiej,
- § 28 przez przedstawienie na Sesji Rady Miejskiej projektu bez uzasadnienia nawet ustnego,
- § 37 przez powołanie w treści merytorycznej uchwały wyłącznie zapisu ustawowego proceduralnego a nie materialnego, co także powoduje, że podstawą uchwały jest ustalenie, że skarżący naruszył zakaz pełnienia również "funkcji" oraz błędne określenie, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia, co jest sprzeczne z Kodeksem Wyborczym, bowiem przewiduje on procedurę odwoławczą, a także naruszenie prawa materialnego, tj.: