Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak ( spr. ) Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J. T. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia 28 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej oddala skargę.
Orzeczeniem z dnia 23 sierpnia 2012 r. nr [...] Komendant Powiatowy Policji, działając na podstawie art. 135 j ust. 1 pkt 3 i art. 134 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.) uznał nadkom. J. T. - Naczelnika Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji w K., delegowanego do czasowego pełnienia służby w Komisariacie Policji w P. z powierzeniem obowiązków specjalisty Zespołu Kryminalnego Komisariatu Policji w P. - winnym popełniania czynów z art. 132 ust. 3 pkt 3 oraz art. 132 ust. 1 ustawy o Policji i wymierzył mu karę dyscyplinarną nagany.
J. T. był obwiniony o to, że w dniu 22 grudnia 2011 r. popełnił czyn będący przewinieniem dyscyplinarnym polegającym na niedopełnieniu obowiązków służbowych - nie udokumentował faktu o zapoznaniu się z meldunkiem informacyjnym dotyczącym samowoli budowlanej , do czego był zobowiązany oraz popełnił czyn będący przewinieniem dyscyplinarnym polegającym na nieprzestrzeganiu etyki zawodowej -po zażądaniu od funkcjonariuszy przekazania i ujawnienia źródła uzyskania informacji oraz udostępnienia meldunku dotyczącego samowoli budowlanej, gdzie inwestorem był jego kolega i po zapoznaniu się z treścią meldunku w obecności funkcjonariuszy używał słów nieprzyzwoitych przekraczających dostępne ramy , gdzie stosunek do innego policjanta powinien być oparty na przestrzeganiu zasad poprawnego zachowania.
J. T. w odwołaniu od ww. orzeczenia wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie, względnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Komendant Wojewódzki Policji orzeczeniem z dnia 28 września 2012r. nr [...], na podstawie art. 135n ust. 4 pkt 1 i art. 133 ust. 6 ustawy o Policji, utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.
W uzasadnieniu wskazał, że materiał dowodowy zebrany w postępowaniu przez organ I instancji pozwolił na ustalenie stanu faktycznego oraz na dokonanie oceny zachowania policjanta. Był to materiał wyczerpujący i dający możliwość orzekania w sprawie. Zgodnie z art. 132 ust. 1 i 2 ustawy o Policji policjant odpowiada dyscyplinarnie za popełnienie przewinienia dyscyplinarnego polegającego na naruszeniu dyscypliny służbowej lub nieprzestrzeganiu zasad etyki zawodowej, przy czym naruszeniem dyscypliny służbowej jest czyn policjanta polegający na zawinionym przekroczeniu uprawnień lub niewykonaniu obowiązków wynikających z przepisów prawa lub rozkazów i poleceń wydanych przez przełożonych uprawnionych na podstawie tych przepisów.
Organ podał, że nadkom. J. T. od dnia 9 marca 2011 r. pełnił obowiązki Naczelnika Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji w K. i zgodnie z treścią pkt 8 ppkt 2 Karty opisu stanowiska pracy był m.in. zobowiązany do nadzoru nad formami pracy operacyjnej prowadzonymi przez policjantów KPP w K., Komisariatu Policji w P. oraz podległych posterunków. Z treści wyjaśnień J. T. wynika, że znał on swoje obowiązki określone w karcie opisu stanowiska pracy , a z racji zajmowanego stanowiska był zobowiązany do realizacji obowiązków służbowych na podstawie obowiązujących przepisów prawa, w tym regulujących tematykę pracy operacyjnej. W zakresie nadzoru funkcjonalnego treść § 175 ust. 3 Zarządzenia nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia 20 czerwca 2006 r. w sprawie metod i form wykonywania przez Policję czynności operacyjno-rozpoznawczych, dokładnie określa sposób dokumentowania sprawowanego nadzoru, który winien być odnotowany w kartach nadzoru spraw operacyjnych, poszczególnych dokumentach tych spraw lub we właściwych zbiorach zawierających dokumenty oceniające pracę policjantów. Jednocześnie w treści § 173 ust 2 cyt. Zarządzenia określono, że celem nadzoru jest zapewnienie przestrzegania zasad pracy operacyjnej, określonych w zarządzeniu.