Sprawa ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na czynność Starosty w przedmiocie refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla bezrobotnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na czynność Starosty z dnia 7 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla bezrobotnego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/7

W dniu 6 czerwca 2014 r. firma A. (dalej jako - "spółka" lub "skarżąca") wystąpiła do Powiatowego Urzędu Pracy z wnioskiem o dokonanie refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego.

Pismem z dnia 4 lipca 2014 r., nr [...] spółka została poinformowana o negatywnym rozpatrzeniu wniosku. Jako przyczynę odmowy dokonania refundacji wskazano, że z dokumentów będących w dyspozycji PUP wynika, że wnioskodawca dokonał rozwiązania stosunku pracy z pracownikiem, za wypowiedzeniem ze strony pracodawcy w okresie 6 miesięcy przed złożeniem przedmiotowego wniosku. Zgodnie z § 3 ust. 1 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 kwietnia 2012 r. w sprawie dokonywania z Funduszy Pracy refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania środków na podjęcie działalności gospodarczej (Dz. U. 2012 r., poz. 457 ze zm.). Złożony wniosek może być uwzględniony w przypadku, gdy wnioskodawca nie rozwiązał stosunku pracy z pracownikiem w drodze wypowiedzenia dokonanego przez ten podmiot w okresie ostatnich 6 miesięcy przed dniem złożenia wniosku.

Pismem z dnia 10 lipca 2014 r. spółka wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez uwzględnienie wniosku i zawarcie stosowanej umowy. W jej ocenie, wniosek spełnia wszelkie wymogi formalne. Spółka uprzednio trzykrotnie złożyła oświadczenie o niezmniejszaniu wymiaru czasu pracy pracownika i nierozwiązaniu stosunku pracy w okresie 6 miesięcy poprzedzających złożenie wniosku. Ponadto zasadnym w sprawie byłoby wskazanie przez organ imienia i nazwiska oraz nr PESEL pracownika, z którym firma rozwiązała stosunek pracy za wypowiedzeniem w okresie 6 miesięcy przed złożeniem wniosku oraz wskazanie, że wniosek o refundację dotyczy tego właśnie skierowanego bezrobotnego - byłego pracownika.

W piśmie z dnia 15 lipca 2014 r. organ podtrzymał brak zgody na udzielenie wsparcia środkami pomocy publicznej. Podkreślił, że dokumentacja, którą posiada PUP potwierdza fakt niespełnienia przez spółkę warunków otrzymania refundacji. Organ poinformował jednocześnie, że nie ma możliwości wskazania danych osobowych osoby, z którą firma rozwiązała umowę w ciągu 6 miesięcy przed złożeniem wniosku, z uwagi na wynikającą z obowiązujących przepisów ochronę danych osobowych i brak zgody byłego pracownika na ujawnienie dokumentu potwierdzającego rozwiązanie umowy o pracę.

A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na akt z zakresu administracji publicznej z dnia 4 lipca 2014 r. (...) w sprawie na odmowy uwzględniania wniosku o refundację kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, który został jej doręczony w dniu 9 lipca 2014 r.

Spółka domagała się uchylenia zaskarżonego aktu, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego, w postaci § 2 ust. 3 w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 kwietnia 2012 r. w sprawie dokonywania z Funduszy Pracy refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania środków na podjęcie działalności gospodarczej.

Strona 1/7