Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Orłowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Paweł Mierzejewski Protokolant asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody z dnia 13 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 8 lutego 2016 r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego A. S. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/9

Z wnioskiem o wymeldowanie A. S. z pobytu stałego z lokalu położonego w G. przy ul. [...] 2 wystąpiła w 2014 r. do Prezydenta Miasta G. H. S., ówcześnie właścicielka nieruchomości, której dotyczy postepowanie.

Decyzją z dnia 15 grudnia 2014 r. Prezydent Miasta G. - na podstawie art. 104 kpa oraz art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych orzekł o wymeldowaniu A. S. z pobytu stałego w wyżej wskazanym lokalu.

Uzasadniając wydaną decyzję organ pierwszej instancji wyjaśnił, między innymi, że w dniu 15 września 2012 r A. S. wyjechał - do pracy - na Filipiny, a po powrocie nie został przez H. S. wpuszczony do domu, więc wynajął mieszkanie w G. i mieszkał w nim do kwietnia 2014 r., potem wyjechał do znajomych, a od lipca 2014 r. mieszka w G. Ze spornego lokalu zabrał też swoje rzeczy osobiste.

Zgodnie z wyjaśnieniami H. S., były mąż w dniu 15 września 2012 r. wyjeżdżał na kontrakt. Tego dnia A. S. wyrwał wszystkie zamki w drzwiach domu i wstawił nowe. Klucze do nowych zamków zabrał ze sobą. W tej sytuacji zeznająca zmuszona była do wymiany zamków. Po powrocie do Polski były mąż nie zamierzał powrócić do spornego lokalu. Ponadto zabrał z niego swoje rzeczy osobiste. Ostatni raz były mąż w spornym lokalu nocował we wrześniu 2012 r. Zeznająca dodała, że w sądzie toczy się postępowanie dotyczące cofnięcia darowizny spornej nieruchomości.

Zdaniem Prezydenta Miasta G. w realiach rozpatrywanej sprawy przesłanki uzasadniające wymeldowanie A. S. z pobytu stałego zostały spełnione. A. S. opuścił bowiem lokal przy ul. [...] 2 i nie dopełnił obowiązku wymeldowania się. Wyżej wymieniony oraz jego była żona potwierdzili w toku postępowania, że zameldowany nocował ostatni raz w lokalu we wrześniu 2012 r., to jest jeszcze przed wyjazdem za granicę. Co istotne, po powrocie do kraju A. S. nie podjął żadnych czynności prawnych zmierzających do powrotu w miejsce stałego zameldowania. A. S. nie ma kluczy do spornego lokalu jak i nie ma w nim swoich rzeczy osobistych. Tym samym nie można uznać, że lokal przy ul. [...] 2 w G. stanowi nadal centrum życiowe wyżej wymienionego.

W odwołaniu od wyżej wskazanej decyzji A. S. wskazał, że lokal przy ul. [...] 2 w G., wbrew stanowisku organu pierwszej instancji, nadal stanowi centrum życiowe odwołującego się. W lokalu tym znajdują się bowiem praktycznie wszystkie rzeczy ruchome osobiste należące do odwołującego się. Ponadto w spornym lokalu znajduje się siedziba firmy odwołującego się. Decyzja organu pierwszej instancji pozbawia odwołującego zdolności kredytowej i odcina go od zasilania finansowego niezbędnego dla istnienia firmy i osiągania przychodów.

Decyzją z dnia 21 stycznia 2015 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy zakwestionowaną decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych -.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy podniósł, że zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że A. S. nie zamieszkuje w miejscu pobytu stałego. Świadczą o tym wyjaśnienia samego zainteresowanego jak i jego byłej żony. Ponadto A. S. nie podjął jakichkolwiek środków prawnych umożliwiających powrót do spornego lokalu. Tym samym zainteresowany pogodził się ze stanem faktycznym, a zatem z dobrowolnym i trwałym opuszczeniem miejsca pobytu stałego.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda