Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. sprawy ze skarg "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na czynność Prezydenta Miasta [...] z dnia 21 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za karty pojazdu 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności w części dotyczącej odmowy zwrotu nadpłaty za wydanie kart pojazdów o numerach rejestracyjnych [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], 2. uznaje uprawnienie "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do zwrotu części opłat za wydane karty pojazdów o numerach rejestracyjnych wymienionych w punkcie 1 w łącznej kwocie 27 625,00 (dwadzieścia siedem tysięcy sześćset dwadzieścia pięć) złotych, 3. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 10 005,00 (dziesięć tysięcy pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 9 czerwca 2014 r. P. L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpiła do Prezydenta Miasta o zwrot łącznej kwoty 30 400,00 zł za wydanie 68 kart pojazdów dla pojazdów o numerach rejestracyjnych [...].
W uzasadnieniu tego pisma skarżąca Spółka wskazała, że opłaty za wydanie kart pojazdu dla wyszczególnionych pojazdów, zostały uiszczone w wysokości przewidzianej w § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu, do którego odnosi się wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. akt U 6/04 wskazując na jego sprzeczność z ustawą. Podniosła przy tym, iż podwyższenie opłaty za wydanie karty pojazdu ponad faktyczne koszty jej wytworzenia stanowiło nową daninę publiczną i naruszało art. 217 Konstytucji RP, zgodnie z którym tego rodzaju daniny mogą być nakładane tylko na podstawie ustawy, a nie aktów podustawowych takich jak rozporządzenia. W konsekwencji Spółka stwierdziła, iż organ pobrał opłaty bez stosownej podstawy prawnej.
Pismem z dnia 21 października 2014 r. Prezydent Miasta stwierdził brak podstaw do zwrotu na rzecz Spółki kwoty 30 400,00 zł wskazując, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. akt U 6/04 określił skutki na przyszłość i nie może być zdaniem organu podstawą do kwestionowania wcześniej zapadłych rozstrzygnięć. Zaś opłata związana z rejestracją pojazdu została pobrana w granicach i na podstawie powszechnie obowiązującego prawa. Odmawiając stronie zwrotu żądanej przez nią określonej kwoty pieniędzy, organ powołał się również na treść przepisu art. 118 Kodeksu cywilnego, to jest na przedawnienie roszczenia spółki, spełnienia określonego świadczenia przez organ administracji wynikające z prowadzenia przez tę spółkę działalności gospodarczej.
P. L. Sp. z o.o. w W. pismem z dnia 31 października 2014 r. wezwała organ w trybie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia uprawnienia wnioskodawcy do otrzymania zwrotu części opłaty w łącznej kwocie 30 400,00 zł uiszczonej na rzecz Urzędu Miasta za wydanie 68 kart pojazdu. Spółka wskazała ponownie na to, iż organ pobierając zawyżoną opłatę za wydanie karty pojazdu działał na podstawie niekonstytucyjnego i sprzecznego z ustawą przepisu.
Skargi do Sądu na czynność Prezydenta Miasta z dnia 21 października 2014 r. wniosła P. L. Sp. z o.o. w W. domagając się jej uchylenia i uznania obowiązku Prezydenta Miasta dokonania na jej rzecz zwrotu kwoty 425 zł stanowiącej część opłaty za wydanie karty pojazdu ponad kwotę wynikającą z art. 77 ust. 3 w zw. z ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.