Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: NSA Anna Orłowska NSA Marek Gorski Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2010 r. sprawy ze skargi D. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia 27 lipca 2009 r. nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego D.C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Decyzją z dnia 27 lipca 2009 r. Prezydent Miasta , powołując się na art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 i 8 k.p.a. oraz art. 72 i art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym, po wznowieniu postępowania postanowieniem z dnia 2 czerwca 2009 r., uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia 4 grudnia 2008 r. w sprawie rejestracji pojazdu marki Mercedes-Benz S220, nr nadwozia [...], na rzecz D. C. oraz odmówił zarejestrowania ww. pojazdu.
W uzasadnieniu wskazał, że D. C. złożył wniosek o rejestrację ww. pojazdu, zarejestrowanego wcześniej w Starostwie Powiatowym na S. K., dołączając umowę komisu nr [...] zawartą w dniu 8 lipca 2008 r. pomiędzy S. K. a "A" w W. , fakturę VAT Nr [...] wystawioną w dniu 10 lipca 2008 r. przez "A" w W. na D. C. , dowód rejestracyjny serii [...] wydany w Starostwie Powiatowym, kartę pojazdu serii AAA 8249312 oraz tablice rejestracyjne o nr CIN [...].
W dniu 4 grudnia 2008 r. wydano decyzję o rejestracji powyższego pojazdu na rzecz D. C.
W dniu 18.05.2009 r. do Urzędu Miejskiego wpłynęła decyzja Starosty nr [...] w sprawie uchylenia decyzji własnej z dnia 19.06.2008 r. w sprawie zarejestrowania samochodu na rzecz S. K. oraz odmowie rejestracji przedmiotowego pojazdu. Decyzja ta była konsekwencją wydania przez Starostę decyzji nr [...] z dnia 24.03.2009 r., uchylającej decyzję o rejestracji pojazdu z dnia 8 kwietnia 2008 r. na rzecz D. K. Przedmiotowy pojazd został zarejestrowany na podstawie sfałszowanej faktury VAT. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 15.12.2008 r. (sygn. [...]) D. K. został uznany za winnego tego, że w dniu 13.03.2008 r. wyłudził poświadczenie nieprawdy w ten sposób, że podając się za właściciela ww. pojazdu dołączył do wniosku o rejestrację fałszywą fakturę VAT wiedząc o tym, że taka transakcja sprzedaży nie miała miejsca. Tym samym do rejestracji pojazdu w Starostwie Powiatowym doszło na podstawie fałszywych dowodów, o czym organ rejestrujący nie wiedział w dniu wydania decyzji o rejestracji pojazdu. Uchylenie wcześniejszego rozstrzygnięcia, na podstawie którego decyzja została wydana, jest podstawą do wznowienia postępowania zgodnie z art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. Umowa kupna stanowi dowód przeniesienia własności pojazdu, gdy sprzedawcą jest faktyczny właściciel. Skoro do rejestracji przedmiotowego pojazdu strona przedłożyła umowę komisu nr [...] z dnia 8 lipca 2008r., zawartą ze S. K. oraz dowód rejestracyjny, który został wydany na mocy uchylonej przez Starostę decyzji, a stanowił on podstawę do rejestracji, nie zostały spełnione warunki konieczne do rejestracji pojazdu określone w art. 72 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy prawo o ruchu drogowym.
Organ wskazał , że w dniu 29 czerwca 2009 r. wpłynął wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 §1 pkt 4 k.p.a. , jednak wnioskujący nie złożył pozwu do sądu powszechnego o ustalenie prawa własności. Gdy wnioskujący o zawieszenie postępowania nie może wykazać, że toczy się postępowanie o ustalenie prawa własności pojazdu, organ dokonujący rejestracji, który wszczął postępowanie z urzędu, ma obowiązek uchylić swoją decyzję, a następnie winien wydać nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy - w tym przypadku o odmowie rejestracji pojazdu. Organ stwierdził, że nie jest władny oceniać argumentów powołanych przez wnioskującego dotyczących przysługującego mu prawa własności, dokonuje bowiem rejestracji na podstawie ściśle określonych dokumentów -umowy sprzedaży, zamiany, darowizny czy prawomocnego orzeczenia sądu rozstrzygającego o prawie własności. Skoro nie toczy się żadne postępowanie, które mogłoby mieć wpływ na rozstrzygnięcie, wniosek o zawieszenie postępowania nie może zostać uwzględniony.