Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędziowie WSA Alina Dominiak, WSA Felicja Kajut (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2012 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru oraz podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 5.117 (pięć tysięcy sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Decyzją z dnia 10 sierpnia 2010 r. znak [...] Naczelnik Urzędu Celnego działając na podstawie art. 207 § 1 w zw. z art. 165 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 23 ust. 3 i 4, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. nr 68, poz. 622 ze zm.), art. 20 ust. 1 - 3, art. 67 - 68, art. 71 ust. 1, art. 201, art. 214 ust. 1, art. 221 i art. 243 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. L 302 ze zm.), art. 248 ust. 2 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Dz. Urz. L 253 ze zm.), rozporządzenia Rady (WE) nr 948/2009 z dnia 30 września 2009 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. L 287 ze zm.), art. 6, art. 8 ust. 1 pkt 3, art. 10 ust. 2 pkt 1, art. 14 ust. 7, art. 27 ust. 4, art. 92 ust, art. 93 ust. 1 pkt 1, art. 93 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 3, poz. 11 ze zm.), art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 2, art. 34 ust. 1i ust. 4, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm.) w następstwie zakończenia postępowania celnego i podatkowego wszczętego w dniu 13 lipca 2010 r. i dotyczącego zgłoszenia celnego SAD o oznaczeniu [...] złożonego przez A Sp. z o.o. z siedzibą w W. określił:
- kwalifikację taryfową importowanego towaru - elektryczne rozpylacze do rozpylania odświeżaczy powietrza z wkładem - do kodu CN 8424 8900 00 (stawka celna 1,7 %, podatek VAT w wysokości 22 %);
- kwotę podatku akcyzowego w wysokości 19.999 zł oraz
- kwotę podatku towarów i usług w wysokości 47.662 zł.
W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ wskazał, ze importer zgłosił do procedury dopuszczenia do wolnego obrotu w/w towar klasyfikując go do kodu TARIC 8424 30 08 00. Zgłoszenie jako spełniające warunki formalne (art. 62 Wspólnotowego Kodeksu Celnego) zostało przyjęte oraz zarejestrowane pod numerem [...]. Zgłaszający obliczył i wykazał w powyższym zgłoszeniu celnym kwotę należności celnych w wysokości 3.287 zł oraz kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu w/w towaru w wysokości 43.263 zł. Do zgłoszenia celnego strona dołączyła m.in. kartę charakterystyki produktu oraz deklarację z których wynika, że importowany preparat do odświeżania powietrza zawiera w swoim składzie 15 % alkoholu etylowego.
W następstwie weryfikacji w/w zgłoszenia Naczelnik Urzędu zakwestionował jednakże klasyfikację taryfową towaru zadeklarowaną przez zgłaszającego stwierdzając jednocześnie powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku akcyzowego z tytułu importu przedmiotowego towaru. W ocenie organu I instancji alkohol etylowy (wyrób akcyzowy) zawarty w odświeżaczu (nie będącym wyrobem akcyzowym) determinuje uznanie, że spółka importowała wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot opodatkowania podatkiem akcyzowym. Import takich towarów podlega zaś opodatkowaniu akcyzą zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym.