Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2015 r. sprawy ze skargi R. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia 22 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej R. F. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia 27 października 2014 r., nr [...] Prezydent Miasta [...] wymeldował R. F. z pobytu stałego z lokalu ul. J. [...] w G.

W uzasadnieniu organ wskazał, że po wszechstronnej i wnikliwej analizie zebranego materiału dowodowego uznał, iż żądanie Z. F. zasługuje na uwzględnienie, albowiem R. F. opuściła lokal przy ul. J. w G. w sposób wypełniający przesłanki trwałości i dobrowolności. Od około 10 lat pracuje poza granicami kraju, i do Polski wraca jedynie w okresach wolnych od pracy. Przez kilka lat po rozpoczęciu wykonywania pracy w Niemczech, urlopy i okresy wolne spędzała w przedmiotowym lokalu. Jednak od 2011 roku, gdy przejeżdżała do Polski, to zatrzymywała się w lokalach dorosłych dzieci, a w spornym lokalu bywała sporadycznie, tłumacząc to obawą przed wspólnym przebywaniem z mężem.

Nadto organ wyjaśnił, iż Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 2 grudnia 2008r. na wniosek R. F. orzekł o rozdzielności majątkowej pomiędzy stronami. Z. F. posiadał w majątku odrębnym własność nieruchomość przy ul. J. [...] w G., a więc jeszcze przed wszczęciem postępowania był jej wyłącznym właścicielem. W wyniku wyroku Sądu Rejonowego VII Wydział Cywilny z dnia 5 grudnia 2012 r. w sprawie podziału majątku wspólnego, R. F. uzyskała zwrot wkładu pieniężnego poniesionego na powyższą nieruchomość. Wymieniona nie tylko nie sprzeciwiła się takiemu rozwiązaniu nie żądając wydzielenia części nieruchomości na użytek własny, ale przede wszystkim jej stanowisko ograniczyło się do żądania uzyskania ekwiwalentu pieniężnego, co każe domniemywać, iż już w momencie podziału majątku R. F. nie planowała zamieszkiwać w miejscu zameldowania. Podczas przeprowadzonej rozprawy administracyjnej oświadczyła zaś, iż w związku z przewidywanym powrotem do kraju - za uzyskane środki zamierza zakupić inną nieruchomość. Zobowiązała się również do usunięcia z przedmiotowego lokalu ruchomości, które w wyniku podziału stanowiły jej własność.

Świadkowie wyznaczeni przez R. F. albo nie posiadali wiedzy na temat sposobu opuszczenia przez nią miejsca zameldowania, albo ich zeznania (tj. syna i kuzynki, a więc osób z nią spokrewnionych) nie były spójne, zwłaszcza w odniesieniu do miejsca jej pobytu podczas przebywania na terytorium kraju. A. F., świadek wskazany przez wymienioną zeznała jednoznacznie, iż wymieniona podczas pobytów w kraju zatrzymywała się nie w miejscu zameldowania, a u swojego syna w G. Ś. wskazany przez Z. F. natomiast, jest osobą nie spokrewnioną z żadną ze stron, nie pozostaje ze stronami w żadnym stosunku emocjonalnym, ponadto zamieszkuje od dawna w spornej nieruchomości. W związku z powyższym przyjęto wyjaśnienia S. S. jako wiarygodne i spójne. Organ meldunkowy zaniechał kolejnego przesłuchania B. S. (świadek nie stawił się na pierwsze wezwanie), ponieważ zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2014r sygn. akt II OSK 2191/12 "w szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych, oraz oględziny. Wskazać również należy, że co prawda strona, zgodnie z art. 78 k.p.a., posiada uprawnienie do zgłoszenia żądania przeprowadzenia dowodu, jednakże uprawnienie to podlega ograniczeniom, które pod względem celowości i konieczności zapewnienia szybkości postępowania, organ powinien każdorazowo rozważyć zwłaszcza w sytuacji, gdy nie ma dostatecznych argumentów przemawiających za zakwestionowaniem dotychczasowych ustaleń...". Tym samym zgłoszony przez stronę wniosek o przeprowadzenie kolejnego dowodu poprzez przesłuchanie świadka, uznać należało za zbędny, jako że okoliczność sposobu opuszczenia przez R. F. miejsca zameldowania została już dostatecznie wyjaśniona innymi dowodami. Na uwagę zasługuje również fakt, iż ani pełnomocnik R. F., ani ona sama nie stawiła się w miejscu wezwania wskazanego przez nią świadka, dobrowolnie rezygnując tym samym z uczestnictwa podczas jego przesłuchania, z czego wnioskować należy, iż zeznania B. S. nie stanowiłyby kluczowego dowodu w niniejszym postępowaniu. Zaniechano również wystąpienia do Poradni Zdrowia Psychicznego oraz Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego - czego żądała pełnomocnik R. F. - z uwagi na fakt, iż obie strony wielokrotnie załączały do akt sprawy opinie medyczne dot. Z. F., ponadto ocena stanu jego zdrowia nie jest przedmiotem niniejszego postępowania.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6050 Obowiązek meldunkowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda