Sprawa ze skargi na decyzję [...] Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka ( spr. ) Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. sprawy ze skargi S. W. i K.W. na decyzję [...] Inspektora Transportu Drogowego z dnia 9 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego
Uzasadnienie strona 1/8

Decyzją z dnia 16 marca 2010 r. nr [...]Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na S. W. wspólnika spółki cywilnej Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe "[...]" S.C. S. W. K. W. karę pieniężną w wysokości 8.000 zł za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji.

Decyzja ta wydana została w wyniku kontroli drogowej przeprowadzonej w dniu 27 października 2009 r. w miejscowości R. stwierdzonej protokołem kontroli nr [...].

Wnioskiem datowanym na dzień 25 maja 2010 r. S. W. wniósł o stwierdzenie nieważności ww. decyzji podnosząc, że decyzja ta wydana została z rażącym naruszeniem prawa tj. art. 92 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. W ocenie wnioskodawcy w wyniku jednej kontroli nie można było wydać dwóch odrębnych decyzji. W realiach sprawy jedna decyzja z dnia 16 marca 2010 r. skierowana została bowiem do niego; z kolei decyzja dnia 17 marca 2010 r. skierowana została do drugiego wspólnika. Łącznie kary pieniężne nałożono w wysokości 16.000 zł.

Decyzją z dnia 29 czerwca 2010 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ wskazał, że w jego ocenie bezsporny jest fakt, iż kontrolowany przewóz wykonywali wspólnicy ww. spółki cywilnej. Decyzją z dnia 16 marca 2010 r. nałożono na S. W. karę pieniężną w wysokości 8.000 zł za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji.

Z kolei decyzją z dnia 17 marca 2010 r. na wspólnika ww. - K. W. nałożona została kara pieniężna w wysokości 8.000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji.

Powołując art. 92 ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym organ wskazał ponadto, że w realiach rozpatrywanej sprawy nie można mówić o nałożeniu w wyniku jednej kontroli kary pieniężnej w wysokości 16.000 zł, gdyż ww. kary nie podlegają sumowaniu. Na każdego wspólnika spółki cywilnej nałożono zaś kary po 8.000 zł za niedopełnienie obowiązków wynikających z uprawnienia o charakterze osobistym. W świetle materiału dowodowego licencją na wykonywanie krajowego transportu drogowego legitymował się jedynie wnioskodawca i tylko on mógł dokonać zgłoszenia pojazdu do posiadanej licencji.

W świetle powyższych okoliczności wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji był w ocenie organu niezasadny.

Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało w następstwie wniosku S. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymane w mocy decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego wydaną w dniu 31 sierpnia 2010 r. nr [...].

W uzasadnieniu decyzji organ odnosząc się do przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji określonych w art. 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej w skrócie "k.p.a.") wskazał, że w świetle art. 92 ustawy o transporcie drogowym karze podlega każdy, kto wykonuje przewóz drogowy oraz każdy kto wykonuje inne czynności związane z tym przewozem, naruszając obowiązki lub warunki wynikające z przepisów ustawy. Zdaniem organu jedna kontrola na drodze może skutkować wszczęciem postępowań w stosunku do kilku podmiotów. Może się zatem zdarzyć sytuacja, w której w oparciu o jedną kontrolę wydanych zostanie kilka odrębnych decyzji o nałożeniu kary pieniężnej.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego