Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Janina Guść (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 lutego 2021 r. sprawy ze skargi "A" Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 września 2020 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej "A" Spółki Akcyjnej w G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Marszałek Województwa [...] w dniu 8 czerwca 2020 r. wydał dla "B" Spółki z o. o. z siedzibą w G. zezwolenie nr [...] na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym w ramach linii regularnej na trasie G. - W.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w G. (dalej także jako "Spółka", "strona" lub "skarżąca"), wnioskując o jej uchylenie.
Spółka twierdziła, że w postępowaniu o udzielenie zezwolenia, ustawodawca nakazuje uwzględnienie istniejących linii regularnych i dokonanie skutków wydania nowego zezwolenia na istniejące linie, w szczególności przedmiotem oceny jest wyważenie kolizji między wnioskowanym zezwoleniem, a tymi które zostały wydane. Spółka nie zna całości treści decyzji, pozbawienie jej natomiast głosu w postępowaniu, spowodowało niepełne zebranie w sprawie materiału dowodowego i doprowadziło do wydania zezwolenia z rozkładem jazdy zbieżnym z godzinami realizowanych kursów przez innych przewoźników, przewidujące obsługę tych samych przystanków na odcinkach W. - J., J.- P. W tym zakresie podniosła ona okoliczność istniejącej infrastruktury przystankowej, uniemożliwiającej zatrzymywanie się dwóch pojazdów jednocześnie na przystankach na tej trasie, tworząc jednocześnie warunek - dojścia do zagrożenia bezpieczeństwa ruchu. Spółka poddała również w wątpliwość posiadanie przez organ analizy sytuacji rynkowej w zakresie regularnego przewozu osób na linii G. - W. i innych zbieżnych liniach, oraz szeregu linii dalekobieżnych. W przypadku istnienia takiej analizy, spółka zarzuciła, że najprawdopodobniej nie uwzględnia ona obecnego stanu faktycznego - wyników ekonomicznych linii przewoźników regionalnych w trakcie obowiązywania obostrzeń związanych z epidemią COVID - 19. Zdaniem Spółki, organ dopuścił przewoźnikowi "B" z o.o. w G. obsługę linii regularnej z prędkościami eksploatacyjnymi znacznie wykraczającymi poza dopuszczalne na drogach publicznych. Nadto Spółka zarzuciła, że w postępowaniu niezasadnie pominięto zastosowanie art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a i d ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2140 ze zm.).
Powołując się na art. 22a ust. 1 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym, Spółka wskazała, że ma pełne prawo do obrony swojego interesu prawnego w postępowaniach administracyjnych, których przedmiotem jest udzielenie lub zmiana zezwolenia na przewozy regularne na liniach, na których świadczy swoje usługi na podstawie istniejących zezwoleń. Właściwe organy, mogą bowiem odmówić udzielenia zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym, w przypadku gdy zostanie wykazane, że projektowana linia regularna stanowić będzie zagrożenie dla już istniejących linii regularnych, z wyjątkiem sytuacji, kiedy linie te są obsługiwane tylko przez jednego przewoźnika lub przez jedną grupę przewoźników.
Postanowieniem z dnia 25 września 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, podjętym na podstawie art. 28 w zw. z art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), dalej powoływanej jako "k.p.a.", stwierdziło niedopuszczalność odwołania.