Sprawa ze skargi K. G. na zarządzenie Wójta Gminy [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora [...] Centrum Kultury
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2021 r. sprawy ze skargi K. G. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia 29 czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora [...] Centrum Kultury 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, 2. zasądza od Gminy [...] na rzecz skarżącego K. G. kwotę 497 ( czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/11

Zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2020 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 15 ust. 1 oraz ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jednolity: Dz.U. z 2020 r., poz. 194) - dalej jako: "ustawa", art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. poz. 713) - dalej jako: "u.s.g." oraz § 9 pkt 3 Statutu A stanowiącego załącznik do uchwały Rady Gminy z dnia 15 grudnia 2016 r., nr [...] w sprawie utworzenia samorządowej instytucji kultury pod nazwą "A", Wójt Gminy odwołał z dniem 29 czerwca 2020 r. K. G. z funkcji Dyrektora A z siedzibą w P. wskazując, że powodem odwołania jest naruszenie przepisów prawa w związku z zajmowanym stanowiskiem, opisane w załączniku do zarządzenia.

W uzasadnieniu zarządzenia organ przywołał treść przepisów art. 15 ust. 1 i ust. 6 pkt 3 ustawy oraz art. 30 ust. 2 pkt 5 u.s.g.

Wskazał, że K. G. został wyłoniony w drodze konkursu rozstrzygniętego w dniu 20 maja 2019 r. , wobec czego opinia związków zawodowych oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych nie jest konieczna. Wskazał, że A prowadzi działalność w oparciu m.in. o mienie gminy w postaci budynku B w P., budynku C w D., budynku D w M., budynku E w S., budynku F w D., budynku G w K. oraz sceny plenerowej w M. Mienie to do czasu zmiany Statutu A było oddane w administrowanie na podstawie załącznika do Statutu, który wymieniał wszystkie powyższe obiekty. Podczas prac nad zmianą statutu uzgodniono, że wszystkie obiekty zostaną przekazane instytucji kultury na podstawie umów cywilnoprawnych w formie użyczenia. Załącznik do Statutu został usunięty.

W dniu 11 grudnia 2019 r. Gmina przedstawiła Dyrektorowi projekty umów dotyczących składników mienia Gminy, które zostały wymienione powyżej. Dyrektor K. G. przez cztery miesiące nie podpisał przedstawionych projektów umów użyczenia ani nie podjął żadnych wiążących czynności zmierzających do sfinalizowania działań polegających na formalnym przejęciu ww. składników przez prowadzoną instytucję, czy rozmów na temat wypracowania treści umów.

Dopiero w dniu 18 czerwca 2020 r. nadesłane zostały, podpisane przez dyrektora, dwie umowy dotyczące budynku B w P. oraz budynku C w D. Umowy dotyczące pozostałych obiektów nie zostały do dnia podjęcia zarządzenia zawarte przez dyrektora.

A w P. korzysta i użytkuje przedmiotowe nieruchomości bezumownie, a taka sytuacja naraża Gminę na dodatkowe koszty związane z zawarciem umów ubezpieczenia mienia lub osób przebywających na terenie tych obiektów, wypełnianie wszelkich czynności dotyczących przepisów przeciwpożarowych, bezpieczeństwa i higieny pracy oraz innych wynikających z przepisów prawa budowlanego. Przy bezumownym korzystaniu przez A w P. z mienia Gminy, Gmina obowiązana jest na podstawie art. 224 i 225 kodeksu cywilnego do dochodzenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z tych nieruchomości. Tym samym działanie K. G. było działaniem bezprawnym, naruszającym ww. przepisy kodeksu cywilnego, które w konsekwencji prowadzą do możliwości wyrządzenia A w P. wymiernej szkody majątkowej.

Strona 1/11