Zawieszenie postępowania egzekucyjnego, przewidziane w art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców /Dz.U. nr 155 poz. 1287 ze zm./, stanowi zawieszenie z mocy prawa i nie wymaga wydania przez organ egzekucyjny postanowienia o zawieszeniu /art. 56 par. 1 pkt 5 i par. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j. Dz.U. 2002 nr 110 poz. 968 ze zm./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Elżbiety Cz.-G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 25.03.2003 r. (...) w przedmiocie zawieszenie postępowania egzekucyjnego - uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń oddział P., (...).
Skarżąca Elżbieta Cz.-G. - właścicielka P. Radia Plus pismem z dnia 27 stycznia 2003 r. wezwała Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddział w P. do usunięcia naruszeń prawa w związku z prowadzoną egzekucją z rachunku bankowego P. Radia Plus wszczętą 10.10.2002 r. i w dniu 22.10.2002 r.
Skarżąca wniosła również o poświadczone za zgodne z oryginałem: protokoły ZUS, wnioski, postanowienia ZUS, decyzje ZUS, inne dokumenty wydawane przez ZUS tej sprawie od daty doręczenia tytułów wykonawczych wraz z dowodami ich doręczenia płatnikowi.
W odpowiedzi na to pismo Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. przy piśmie z dnia 7.02.2003 r. (...) przesłał skarżącej postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego z dnia 7.02.2003 r. (...).
Na postanowienie to skarżąca złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w W. W zażaleniu zarzuciła w szczególności: stwierdzenie nieprawdy w uzasadnieniu postanowienia, wszczęcie postępowania egzekucyjnego przed ustaleniem zobowiązań płatnika, wystawienie błędnych tytułów wykonawczych, uniemożliwianie czynnego udziału strony w postępowaniu egzekucyjnym, nie-udostępnianie dokumentów w tym protokołów z każdej czynności i spotkania w czasie postępowania egzekucyjnego, nie uwzględnianie wniosków, skarg i zaskarżeń, wprowadzanie w błąd płatnika poprzez udzielanie nieskutecznych prawnie pouczeń oraz informacji, nie wydawanie decyzji i postanowień w sprawie zgłaszanych wniosków, skarg oraz zarzutów, działanie z opieszałością, wprowadzanie w błąd płatnika, wprowadzanie np. aktualizacji tytułów wykonawczych o czym nie informowano płatnika, a co jest już nowym postępowaniem egzekucyjnym, uznanie za ważne sprostowanie do protokołu z kontroli niemal w dwa lata po jej zakończeniu, nie wydawanie przez ZUS zaświadczeń, które mogłyby pomóc w ustaleniu zobowiązań P. Radia Plus wobec ZUS, nieinformowanie płatnika o podejmowanych decyzjach i postanowieniach, nieuwzględnianie oświadczenia płatnika do rozliczenia składek.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała także, że wniosła zarzuty na postępowanie egzekucyjne pismem z dnia 23.09.2002 r., jednakże nie otrzymała żadnego postanowienia. Podniosła również - przytaczając rozbieżne w treści pisma ZUS dot. rozliczeń wpłat za ten sam okres - iż kwestionowała prawidłowość rozliczeń przez ZUS wpłaconych i wyegzekwowanych kwot od P. Radia Plus. Stwierdza iż, wezwała ZUS do usunięcia naruszeń prawa, ponieważ na swoje zarzuty nie otrzymywała żadnych przewidzianych przepisami prawa dot. postępowania egzekucyjnego postanowień. W odpowiedzi na to wezwanie otrzymała postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, które jej zdaniem nie może być odpowiedzią na złożony wniosek z dnia 27.01.2003 r. bowiem wniosek restrukturyzacyjny złożyła dopiero w dniu 15.11.2002 r.