Zgoda pracownika szczególnego nadzoru podatkowego na zdjęcie zabezpieczeń urzędowych z pomieszczeń, w których przechowywano spirytus, nie stanowi dostatecznego potwierdzenia tego, że organy podatkowe nie mają zastrzeżeń co do celu na jaki ma zostać zużyty spirytus. Szczególny nadzór podatkowy, uregulowany rozporządzeniem z dnia 18 lutego 1994 r. w sprawie szczególnego nadzoru podatkowego oraz zasad i trybu wykonywania tego nadzoru /Dz.U. nr 26 poz. 91/ a następnie rozporządzeniem z dnia 16 lipca 1997 r. /Dz.U. nr 86 poz. 545/, polega między innymi na kontroli w zakresie przebiegu poszczególnych czynności, a także kontroli dokumentacji tej działalności. Zużycie spirytusu na cele niezgodne z jego przeznaczeniem nie jest w świetle prawa podatkowego zabronione. Skutkiem takiego zużycia jest jednak opodatkowanie podatkiem akcyzowym w formie różnicy cen.
Zaskarżoną decyzji z dnia 13 listopada 1997 r. Izba Skarbowa w O. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w O. z dnia 25 sierpnia 1997 r., określającą Stanisławowi B. i Dorocie K. współwłaścicielom spółki cywilnej "C." w L. zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku akcyzowego za miesiąc maj 1997 r. w kwocie 249.255 zł oraz za miesiąc czerwiec 1997 r. w kwocie 155.035 zł.
W uzasadnieniu stwierdziła, iż wspólnicy Spółki "C." zakupili w dniu 25 kwietnia 1997 r. spirytus rektyfikowany zwykły od Polmosu w S. W zamówieniu złożonym przez wspólników potwierdzonym przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. Spółka określiła zapotrzebowanie na "Rektyfikat zwykły do wytwarzania win i miodów pitnych oraz do przerobu importowanych win gronowych i wytwarzania morsów". W dokumencie sprzedaży wystawionym przez (...) Zakłady Przemysłu Spirytusowego "P." określono, iż sprzedano "rektyfikat zwykły zbożowy do wytwarzania win i miodów pitnych", cena jednostkowa 44,00 zł za 10 dm3 100 procentowego. Z informacji uzyskanej od, Zakładów Przemysłu Spirytusowego Polmos wynika, iż zamówienie złożone przez wspólników Spółki "C." zostało wykorzystane jedynie w części dotyczącej zakupu rektyfikatu na potrzeby win i miodów pitnych.
Wspólnicy Spółki "C.", jak wynika z przeprowadzonej kontroli, w miesiącach objętych kontrolą nie wytwarzali ani miodów pitnych, ani win, a jedynie napoje winopodobne. W protokołach spirytusowania zapisali, iż spirytus rektyfikowany zwykły zakupiony do wytwarzania win i miodów pitnych, rozchodowany był w miesiącu maju i czerwcu 1997 r. do produkcji morsów oraz koktajli i drinków na bazie napojów winopodobnych. Również składane przez wspólników deklaracje podatku akcyzowego potwierdzają, iż w kontrolowanym okresie podatnik wytwarzał napoje winopodobne - SWW 2471-6, a nie wina. Potwierdza to również przeprowadzona przez Inspektora Kontroli Skarbowej analiza norm zakładowych dotyczących produkcji koktajli winnych i drinków owocowych, a także sposób produkcji tych wyrobów i receptury nastawów opracowanych przez wspólników Spółki "C.".
Stwierdziła, że zgodnie z art. 5 i art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ podatnikami podatku akcyzowego są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej i osoby fizyczne będące producentami lub importerami wyrobów akcyzowych. Korzystając z delegacji ustawowych Minister Finansów w par. 9 pkt 2 rozporządzenia z dnia 5 lutego 1997 r. w sprawie podatku akcyzowego /Dz.U. nr 13 poz. 71/, określił, iż podatnikami podatku akcyzowego są również podmioty, u których powstała różnica cen - gdy stawka podatku akcyzowego od spirytusu została ustalona, na podstawie odrębnych przepisów, w formie różnicy cen.