Brak upoważnienia do prowadzenia działalności ubezpieczeniowej powoduje, że podatnik, który świadczy tę usługę, nie jest objęty zwolnieniem przedmiotowym określonym na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./.
skargę oddala w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 1996 r.
W dniu 25 czerwca 1996 r. Centrum Leasingu i Finansów Sp. z o.o. w W. złożyła deklarację VAT-7 za maj 1996 r. z wykazaną do zwrotu na rachunek bankowy kwotą podatku w wysokości 131.330 zł.
Jako sprzedaż zwolnioną od podatku od towarów i usług w poz. 58 deklaracji VAT-7 spółka wykazała wydatki z tytułu ubezpieczenia samochodów wynikające z faktury otrzymanej od ubezpieczyciela w wysokości 387.037 zł. Uznając, iż brak było podstaw do wykazania jako sprzedaży zwolnionej "refaktury" wydatków, o których mowa, Drugi Urząd Skarbowy W.-Ś. decyzją z dnia 5 lipca 1996 r., (...) ustalił wysokość zobowiązania spółki w podatku od towarów i usług za maj 1996 r., wyliczając kwotę podatku do zwrotu w wysokości 46.181 zł.
W uzasadnieniu decyzji zauważono, iż spółka nie świadczy usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, wobec czego nie ma prawa do stosowania zwolnienia.
Ponieważ zaś przepisy tej ustawy nie przewidują "refakturowania", koszty poniesione przez firmę powinny być wkalkulowane w ogólny koszt usługi i opodatkowane stawką 22 procent.
W wyniku rozpatrzenia odwołania od tej decyzji, Izba Skarbowa w W. decyzją z dnia 25 lutego 1997 r., (...) utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję.
Nie uznała ona argumentacji odwołującego się podmiotu, który wywodził, iż jedyną możliwością zarachowania kosztów ubezpieczenia do kosztów uzyskania przychodu jest refaktura, gdyż wszystkie dokumenty związane z ubezpieczeniem przedmiotu leasingu są wystawione przez firmę ubezpieczeniową na właściciela tego przedmiotu. Organ odwoławczy podniósł, że spółka nie ma upoważnienia do prowadzenia działalności ubezpieczeniowej, nie może zatem wystawiać faktur, w których wykazuje wykonanie usługi ubezpieczeniowej.
W konsekwencji niedopuszczalne jest stosowanie zwolnienia przewidzianego dla usługi ubezpieczeniowej.
Izba Skarbowa podtrzymała pogląd organu pierwszej instancji, iż wszelkie wydatki poniesione przez stronę winny być uwzględnione w cenie leasingu.
Stanowisko spółki, iż poniesionych kosztów ubezpieczenia nie można wliczyć w cenę świadczonej usługi Izba oceniła jako nietrafne.
W uzasadnieniu decyzji zaznaczono, że prowadząc działalność gospodarczą, strona podjęła ryzyko łączące się z wydatkami poniesionymi na zapłatę dodatkowej składki.
Nie wpływa to w niczym na możliwość dokonywania zmian ceny wykonywanej usługi, zwłaszcza w odniesieniu do umów długoterminowych.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wspartej opinią prof. W. Modzelewskiego dotyczącą skutków refakturowania usług w podatku od towarów i usług na przykładzie refakturowania usług ubezpieczeniowych, decyzji Izby Skarbowej w W. zarzucono naruszenie art. 7 ust. 1 pkt 2 i art. 5 ust. 4 powołanej wcześniej ustawy oraz par. 73 ust. 5 pkt "a" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 154 poz. 797/ i wniesiono o jej uchylenie.