Sprawa ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w W. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych
Tezy

Włączenie do majątku małżonków w drodze umowy rozszerzającej ustawową wspólność majątkową nieruchomości stanowiącej majątek odrębny jednego małżonka nie jest nabyciem tej nieruchomości w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176/ przez drugiego małżonka.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Bohdany K.-M. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 1.09.2000 r. (...) w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych - uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Drugiego Urzędu Skarbowego W.-Ś. z dnia 25.05.2000 r., (...).

Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 par. 1 pkt 1 w związku z art. 220 par. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ oraz na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 i art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176/ Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję Drugiego Urzędu Skarbowego W.-Ś. z dnia 25.05.2000 r. w sprawie określenia Bohdanie K.-M. zryczałtowanego podatku dochodowego uzyskanego z tytułu sprzedaży w 2000 r. 1/2 lokalu mieszkalnego.

W uzasadnieniu decyzji Izba Skarbowa wskazała, iż podatniczka w dniu 10.11.1998 r. w drodze aktu notarialnego zawarła ze swoim mężem - Bohdanem M. umowę o rozszerzeniu wspólności majątkowej małżeńskiej, w następstwie czego lokal mieszkalny /kawalerka/, położony w W. przy Al. W. 10, będący dotychczas odrębną jego własnością, stał się składnikiem majątku wspólnego małżonków.

Ponieważ sprzedaż tego lokalu nastąpiła w dniu 12.04.2000 r. tj. przed upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jego nabycie, organ I instancji postąpił zgodnie z przepisami art. 28 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Izby Skarbowej w następstwie umowy o rozszerzeniu wspólności majątkowej B. K.-M. nabyła współwłasność przedmiotowej nieruchomości, co potwierdza treść aktu notarialnego, w którym stwierdza się, że w dziale II księgi wieczystej należy dokonać wpisu własności na rzecz podatniczki i jej męża.

Argumentację swojej decyzji Izba Skarbowa oparła m.in. o treść przepisów ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy /Dz.U. nr 9 poz. 59/, w świetle których - jak zaznaczyła - współwłasność majątkowa małżeńska jest współwłasnością łączną, a - jak wynika z treści art. 43 tej ustawy - oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym.

Równe udziały w dochodach ze wspólnej własności, zgodnie z treścią art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przyjmuje się w prawie podatkowym w braku przeciwnego dowodu.

W takim przypadku Urząd Skarbowy dokonuje podziału majątku w celu opodatkowania źródła przychodu wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 8 tej ustawy, co nie jest równoznaczne z podziałem majątku w świetle przepisów krio.

Na przedmiotową decyzję Bohdana K.-M. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Rozstrzygnięciu Izby Skarbowej skarżąca zarzuciła m.in.:

- błędne zastosowanie art. 8 oraz 10 ust. 1 pkt 8 i art. 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

- niewłaściwe przytoczenie treści art. 43 krio poprzez odrzucenie nieodłącznej jemu normy art. 42 i art. 50 pkt 2,

- błędne przyjęcie sensu par. 8 aktu notarialnego z dnia 10.11.1998 r., tj. umowy o rozszerzeniu wspólności majątkowej poprzez utożsamienie intercyzy z darowizną.

W uzasadnieniu podniesionych zarzutów skarżąca wskazała, iż przedmiotowa kawalerka została nabyta w 1989 r. w formie darowizny przez jej męża, a następnie w 1998 r. aktem notarialnym została włączona z majątku osobistego męża do wspólności ustawowej małżeńskiej w oparciu o art. 47 krio.

Strona 1/5