Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant: Beata Bińkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2004 r. sprawy ze skargi A. G. i T. G. na decyzję Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Papierów Wartościowych i Giełd z dnia [...] marca 2002 r. oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r., Nr [...], Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (dalej także: KPWiG lub Komisja) -działając na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz uchwały Nr 473 Komisji z dnia 12 sierpnia 2003 r. - po rozpatrzeniu wniosku skarżących A. i T. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji KPWiG z dnia [...] maja 2003 r. -utrzymała w mocy swoją decyzję z dnia [...] maja 2003 r. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia [...] marca 2002 r. Nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na przeniesienie na własność przez zastawnika, tj. [...] S.A. z siedzibą w W. - Oddział Regionalny [...], wpisanych do rejestru zastawów 150.000 akcji zwykłych serii B i C spółki Z.S.A., zapisanych na rachunku zastawcy, tj. A. G.
Z akt sprawy wynika, iż działając na wniosek [...] S.A., KPWiG decyzją z dnia [...] marca 2002 r. Nr [...], wyraziła zgodę na przeniesienie 150.000 akcji zwykłych serii B i C spółki Z. S.A., będących przedmiotem zastawu rejestrowego z rachunku papierów wartościowych zastawcy - skarżącego A. G., na rachunek zastawnika, tj. [...] S.A., w celu jego zaspokojenia. Decyzja ta została doręczona stronie skarżącej, która zwróciła się następnie do Komisji o ponowne rozpoznanie sprawy.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. oraz utrzymującą ją w mocy decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r. KPWiG odmówiła skarżącym T. i A. G. przymiotu strony w toczącym się postępowaniu odrzucając ich wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej w/w decyzją z dnia [...] marca 2002 r.
Decyzje te zostały zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który to Sąd wyrokiem z dnia 13 grudnia 2002 r., wydanym w sprawie sygn. akt III SA 1910/02, stwierdził nieważność zaskarżonych decyzji Komisji z dnia [...] kwietnia i [...] czerwca 2002 r. W uzasadnieniu wyroku NSA w Warszawie - powołując się na orzecznictwo oraz poglądy doktryny - podniósł, iż zasadne są zarzuty skarżących co do braku podstawy prawnej wydania przez KPWiG decyzji w kwestii odmowy uznania skarżących za stronę postępowania i w kwestii odrzucenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] marca 2002 r. Niemniej NSA wyraźnie podniósł w uzasadnieniu przedmiotowego orzeczenia, że prawidłowe jest stanowisko Komisji, iż skarżący T. i A. G. nie mają statusu strony w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie wyrażenia zgody na przeniesienie akcji zastawionych z rachunku zastawcy na rachunek zastawnika. NSA uznał, iż nie można zgodzić się ze skarżącymi, że ostateczna decyzja KPWiG pozbawiła ich własności akcji, a zatem mają oni interes prawny wynikający z przepisów prawa cywilnego. Zdaniem NSA skarżący w postępowaniu tym mają wyłącznie interes faktyczny, który nie daje podstaw do przyjęcia istnienia ich legitymacji procesowej w postępowaniu administracyjnym. Nie wykazali oni bowiem, aby zaskarżone decyzje dotykały ich sfery prawnej w tym znaczeniu, że na podstawie obowiązującego prawa skarżący mogli lub powinni uzyskać konkretne korzyści, bądź mogli być (powinni być) obarczeni powinnością określonego zachowania wyznaczonego nakazem lub zakazem skonkretyzowanym w tej decyzji.